Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Торковой Т.Б. рассмотрела жалобу Л. на постановление судьи Харовского районного суда от 24 октября 2011 года, которым Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №...,

установила:

<ДАТА> в 20 часов 30 минут на 49 км автодороги ... Л. управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

<ДАТА> инспектором ДПС МОМВД «Харовский» в отношении Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материал направлен в Харовский районный суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание Л., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании представитель МОМВД «Харовский» Г. пояснил, что факт административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Л. поставлен вопрос об отмене постановления судьи по мотиву незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Л., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела <ДАТА> в 20 часов 30 минут на 49 км автодороги ... Л. управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2), объяснениями понятых К. (л.д.3), С. (л.д.4) и иными материалами дела в совокупности.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Л. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения не влияет на правильность квалификации его действий, на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного судом вида и размера административного наказания.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Л. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Л., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Постановление о привлечении Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Л. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Харовского районного суда от 24 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева