Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Торковой Т.Б. рассмотрела жалобу Л. на постановление судьи Харовского районного суда от 27 октября 2011 года, которым Л. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №...

№...

№... транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого являлся, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Л. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что своей автомашиной в указанное в протоколе время, как и все сутки <ДАТА>, он не управлял, в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, автомашина должна была находиться на <адрес>, предположил, что она была угнана неизвестными лицами.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Л. поставлен вопрос об отмене постановления судьи по мотиву незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Л., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> в 20 часов 30 минут на 49 км автодороги ... Л., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, не выполнил обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого являлся, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА>, рапортом сотрудников ГИБДД, объяснениями М., Б., схемой места совершения административного правонарушения и всеми материалами административного дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Л. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Л. не влияют на правильность квалификации его действий, на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного судом вида и размера административного наказания и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Л. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают исследованных судьей доказательств, не доверять которым не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Л.

Порядок и срок давности привлечения Л. к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Харовского районного суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Л. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева