Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Загайновой К.В. рассмотрела жалобу Пг. на постановление судьи Вологодского городского суда от 23 ноября 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Пс. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> <адрес> <ДАТА> в 21 час Пс., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Пг. В результате столкновения водителю автомобиля ... Пг. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Пс. факт административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА> около 21 часа ехал на своем автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> по крайнему левому ряду. При пересечении перекрестка с <адрес> горел зеленый сигнал светофора. Видел, что автомобиль под управлением Пг. не быстро ехал по встречной полосе в крайнем левом ряду, который после пересечения второго светофора начал выполнять маневр налево. Не успел затормозить и врезался в его автомобиль.

Потерпевший Пг. пояснил, что ехал со стороны <адрес>. Намеревался выполнить левый поворот на <адрес>, двигался по левому крайнему ряду, включил сигнал поворота. На мигающий зеленый сигнал светофора выехал на перекресток, подъехал к разделительной полосе до середины перекрестка. Горел желтый сигнал светофора, автомашины на встречной полосе движения в правом и среднем ряду стояли. В левом ряду встречной полосы машин не было. Начал поворот, в это время на высокой скорости врезался автомобиль марки ....

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Пг. поставлен вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье либо руководителю ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, ссылаясь на нарушения судьей процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, несогласие с оценкой доказательств, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Пг. и его представителя С., Пс. и его защитника Ч., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Прекращая в отношении Пс. производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к обоснованному выводу о том, что объективных, прямых и бесспорных доказательств вины Пс. в совершении вменяемого ему правонарушения не имеется, фактически его вина ничем не подтверждена, что соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении и материалам дела.

Допрошенные при рассмотрении дела свидетели Б., Н., В., сы. не подтвердили, что Пс., управляя транспортным средством, выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Пг., показания всех свидетелей находятся в противоречии с показаниями Пг. и Пс., при этом противоречивы и между собой.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Таким образом, вывод судьи о том, что вина Пс. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашла своего подтверждения, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на постановление от <ДАТА>, которым Пс. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждает его вину в совершении вменяемого правонарушения, несостоятельна, поскольку указанное постановление отменено заключением по результатам проверки жалобы <ДАТА> и не имеет правового значения (л.д.28).

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подведомственности не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, … рассматриваются судьями районных судов (часть 3).

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Пг. – без удовлетворения.

Судья Е.<адрес>