Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Загайновой К.В. рассмотрела жалобу защитника Т. Л. Л. на постановление судьи Вологодского городского суда от <ДАТА>, которым Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией контрафактных экземпляров DVD-дисков согласно протоколу изъятия вещей и документов от <ДАТА>.

установила:

<ДАТА> в 15 часов 20 минут на отделе «DVD-диски», расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Т. допустил распространение путем продажи DVD- дисков по цене от ... рублей с записями аудиовизуальных произведений, в количестве 17 штук, имеющих явные признаки контрафактности, а именно: отсутствуют сведения об обладателе исключительных прав, об изготовителе, сведения о лицензировании и т.д., отсутствуют документы, подтверждающие легальное приобретение дисков, использование воспроизведенных на них произведений, чем нарушил исключительное право, предусмотренное статьей 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

<ДАТА> инспектором ООПАЗ УМВД России по <адрес> И. в отношении индивидуального предпринимателя Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Т. Л. М.В. с правонарушением не согласился, полагая, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, не имеющим на это право.

Представитель УМВД по <адрес> Ш. настаивала на привлечении индивидуального предпринимателя Т. к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитником Т. Л. М.В. поставлен вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, не имеющим на это право, на момент привлечения к административной ответственности Т. прекратил осуществление предпринимательской деятельности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Т. Л. М.В., представителя УМВД по <адрес> Ш., не нахожу оснований для отмены постановления судьи городского суда.

Часть 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 90 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных продавец обязан предоставить покупателю помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным: наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных, а также номер лицензии на осуществление деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм; технические характеристики носителя, а также записи аудиовизуального произведения, фонограммы, программы для электронных вычислительных машин и базы данных; сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение, фонограмму, программу для электронных вычислительных машин и базу данных; номер регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, если они были зарегистрированы.

Вина Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от <ДАТА>, рапортом инспектора ООПАЗ УМВД России по <адрес>, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом осмотра помещений, объяснениями К., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра изъятой видеопродукции, заключением эксперта от <ДАТА> №...-кз и всеми материалами административного дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что Т. с <ДАТА> не является индивидуальным предпринимателем в силу ухудшившихся финансово-экономических отношений не влекут отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Т., являясь на момент совершения административного правонарушения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должен нести административную ответственность как должностное лицо.

Принятие гражданином решения о прекращении предпринимательской деятельности не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 и статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Санкцией части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

Административное наказание назначено Т. в пределах санкции части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы, касающийся того, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, не имеющим на это правомочий, был предметом исследования судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении ему дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности в совершении инкриминируемого Т. деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения Т. к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Т. Л. Л. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева