Решение

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Долгинцевой И.Н. рассмотрела жалобы Малолетов Р.В., его защитника Тарасова Е.Г. на постановление судьи Череповецкого городского суда от 07 декабря 2011 года, которым Малолетов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год,

установила:

<ДАТА> в ... часов ... минут Малолетов Р.В., управляя автомобилем ... с регистрационным государственным знаком №..., у дома <адрес> не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не справился с управлением в результате допустил наезд на пешеходов ФИО9 результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО10 причинен легкий вред здоровью.

Малолетов Р.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, указал, что его автомобиль стало разворачивать, заносить, потом лопнуло заднее левое колесо, в результате чего он не справился с управлением и допустил наезд на пешеходов.

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия Малолетов Р.В. ей не позвонил, не поинтересовался самочувствием, не оказал никакой помощи, в связи с чем, настаивала на наказании, связанном с лишением права управления транспортными средствами.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Малолетовым Р.В. поставлен вопрос об изменении постановления судьи и назначении административного наказания в виде штрафа, его защитник Тарасов Е.Г. настаивает на отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Малолетова Р.В. и его защитника Тарасова Е.Г., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего легкого вреда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> в ... часов ... минут Малолетов Р.В., управляя автомобилем ... с регистрационным государственным знаком №..., у <адрес> не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не справился с управлением в результате допустил наезд на пешеходов: ФИО12 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО13 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13), заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 26-27), постановлением <адрес> от <ДАТА>, которым Малолетов Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Малолетова Р.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении пешеходами ФИО14 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА>, повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иных участников дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о замене наказания на штраф и смягчении меры наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку Малолетов Р.В. в содеянном не раскаялся, не осознал социальную опасность совершенного им правонарушения, причинив вред здоровью человеку, в связи с чем судья правильно определил меру наказания в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами, что соответствует санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для изменения меры наказания не имеется.

Постановление о привлечении Малолетова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобы Малолетов Р.В., его защитника Тарасова Е.Г. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева