РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела жалобу С. на постановление судьи Вологодского городского суда от 11 января 2012 года, которым С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установила:

28 ноября 2011 года в 21 час 40 минут у <адрес> водитель С., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Л., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

12 декабря 2011 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С. в судебном заседании вину в административном правонарушении не признал, отрицал факт совершения административного правонарушения.

ФИО2 по <адрес> Б. полагал вину С. в совершении административного правонарушения, доказанной.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе С. поставлен вопрос об изменении постановления в части назначения наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2011 года в 21 час 40 минут у <адрес> водитель С., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 по <адрес> установлено, что 28 ноября 2011 года в 21 час 30 минут у <адрес> водитель С., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Л., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий У. По данному факту отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА>; рапортом сотрудников ГИБДД; объяснениями У., Бо.; протоколом осмотра транспортного средства; схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено С. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы С. не влияют на правильность квалификации его действий, на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного судом вида и размера административного наказания.

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для С.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности С. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину С., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения С. к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы С. о назначении ему иного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами не может быть принят во внимание и повлечь изменения постановления судьи.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому требование С. не подлежит удовлетворению.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 11 января 2012 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья
Вологодского областного суда Мальцева Е.Г.