РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу К. на постановление судьи Вологодского городского суда от 10 января 2012 года, которым К. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на одни сутки,

установила:

07 декабря 2011 в 19 часов 25 минут К. на <адрес> управляла автомобилем марки ...» государственный регистрационный знак ..., будучи лишенной права управления транспортными средствами, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании К. факт административного правонарушения не признала, пояснила, что транспортным средством она не управляла.

Судьей постановлено приведенное постановление.

В жалобе К. поставлен вопрос об отмене постановления судьи по мотиву незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА> в 19 часов 25 минут К. на <адрес>, управляла автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., будучи лишенной права управления транспортными средствами, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о нарушениях, из которой следует, что <ДАТА> К. была лишена права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, рапортом сотрудников ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, объяснением А. и другими.

Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, собранным по делу. В судебном постановлении содержится анализ указанных доказательств, с приведением мотивов, по которым суд в основу решения положил вышеуказанные доказательства и отверг показания как самой К., отрицавшей факт управления автомобилем, так и показания свидетеля А. утверждающего, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляла К.

Вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Объективной стороной состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является факт управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Доводы жалобы не опровергают факт управления К. автомобилем и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы судьи городского суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке требований ст. 3.8-4.1 Кодекса.

В тексте постановления в абзаце 4 имеется ошибочное указание на подтверждение вины К. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ошибочное указание на номер протокола ... вместо ....

Поскольку указанное в печатном тексте является технической ошибкой, которая не затрагивает существа постановления и выводов суда первой инстанции, оснований для отмены постановления по данным доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 10 января 2012 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.