РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрела жалобу Ап. на постановление судьи Кадуйского районного суда от 14 ноября 2011 года, которым Ап. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установила:

14 октября 2011 года в 14 часов 35 минут на <адрес> Ап., управляя автомобилем ..., государственный номер ..., принадлежащем ОАО ...", уехал с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб ОАО «... ...».

Инспектором ОГИБДД МО МВД России «Череповецкий» по данному факту в отношении Ап. составлен 28 октября 2011 года протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материал направлен в Кадуйский районный суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание Ап. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой от 11 ноября 2011 года, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Представитель ОГИБДД по Кадуйскому району МО МВД России "Череповецкий" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Судьей постановлено приведенное постановление.

В жалобе Ап. поставлен вопрос об отмене постановления по мотиву незаконности, в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт оставления 14 октября 2011 года водителем автомобиля ..., государственный номер ... Ап., места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями А., копией сообщения ОАО «...» в отделение полиции по Кадуйскому району; актом осмотра транспортного средства, оцененными судьей Кадуйского районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не состоятелен довод заявителя и его представителя относительно отсутствия состава административного правонарушения, поскольку материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ап., ОАО «...» был причинен ущерб повреждением шлагбаума.

Действия Ап. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности Ап., нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.

Доводы жалобы Ап. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен в его отсутствие при ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно части 4 статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 5 статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В представленных материалах на листе дела 19 имеется повестка на имя Ап. о необходимости явки <ДАТА> к 14 часам в качестве лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении в ОГИБДД по <адрес>.

Как следует из имеющейся записи в повестке, Ап. от ее получения отказался.

Как следует из рапорта старшего инспектора ОГИБДД по <адрес> Д. (л.д.18) Ап. был уведомлен о необходимости явиться в ОГИБДД по <адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, но от подписи в повестке он отказался.

Приведенные в жалобе Ап. доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку на основании части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно только в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса.

Доводы жалобы Ап. о том, что дело об административном правонарушении судьей рассмотрено при ненадлежащем его извещении, не основательны в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ап. последний был извещен судом посредством телефонограммы 11 ноября 2011 года (л.д. 29). Вместе с тем, ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 14 ноября 2011 года, от него не поступило, при таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие Ап. и вынесено обжалуемое постановление.

Доводы жалобы Ап. том, что ОГИБДД по Кадуйскому району и Кадуйским районным судом не была обеспечена возможность осуществления им своих процессуальных прав, не могут быть признаны состоятельными.

ОГИБДД по Кадуйскому району и судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения Ап., как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время действия Ап., который уклонялся от получения извещении ОГИБДД и суда, свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Кадуйского районного суда от <ДАТА> не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Кадуйского районного суда от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Ап. без

удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.