решение №7А-19 от 14.02.2012.



Судья Кутузов В.Г.

№7А-19/2012

Решение

г. Вологда

14 февраля 2012 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела жалобу Попова В.Н. на постановление судьи Вологодского городского суда от 31 января 2012 года, которым Попов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА> в ... час. ... мин. у дома <адрес> Попов В.Н., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак №..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Попов В.Н. в судебном заседании факт правонарушения признал.

Представитель УМВД России по Вологодской области ФИО11 полагал факт правонарушения доказанным.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе Поповым В.Н. поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что был вынужден покинуть место дорожно-транспортного происшествия, так как по просьбе потерпевшего доставлял его в больницу для оказания неотложной медицинской помощи, откуда сообщил в ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Попова В.Н. и его защитника Новоселова А.Л., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данной в определении от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протоколу об административном правонарушении Попов В.Н. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В протоколе об административном правонарушении Попов В.Н. указал, что «с нарушением не согласен, повез потерпевшего в травпункт». Потерпевший Колесов В.А. данный факт, а так же то, что Попов В.Н., доставив его в травпункт, сообщил о случившемся в ГИБДД, подтвердил.

Таким образом, в данном случае отсутствует факт попытки Попова В.Н. скрыться с места происшествия в целях избежать административной ответственности, в связи с чем, его действия не подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, Кроме того, санкция части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация действий Попова В.Н. с части 2 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что факт невыполнения Поповым В.Н. обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, подтверждается материалами дела, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении судебное постановление подлежит изменению: действия Попова В.Н. подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 31 января 2012 года, вынесенное в отношении Попова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - действия Попова В.Н. переквалифицировать с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Судья Е.Г. Мальцева