РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю., при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрела жалобу защитника Т. - адвоката Ж. на постановление судьи Шекснинского районного суда от 21 декабря 2011 года, которым Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года,

установила:

03 ноября 2011 года в 20 часов 55 минут на <адрес>, у <адрес> Т. управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

15 ноября 2011 года инспектором ДПС ОМВД по Шекснинскому району в отношении Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материал направлен в Шекснинский районный суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Т. и его защитник Ж. утверждали, что <ДАТА> Т. остановили сотрудники ОГИБДД и сообщили, что <ДАТА> он в нетрезвом виде управлял автомашиной, при этом предъявил водительское удостоверение брата Ти., умершего <ДАТА>. Пояснили, что Т. по водительскому удостоверению брата не управлял машиной, кто находился в тот день при управлении, не знает, водительским удостоверением, которое находилось под козырьком автомашины могло воспользоваться иное лицо.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б. пояснил, что Т. был остановлен <ДАТА> при управлении транспортным средством марки ..., назвался Ти., предъявил документы на его имя, был освидетельствован, отстранен от управления транспортным средством. При оформлении материалов административного дела было установлено, что Ти. умер <ДАТА>, а при управлении транспортным средством ... 03 ноября 2011 года находился Т.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитником Т. – адвокатом Ж. поставлен вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его необоснованности и незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела <ДАТА> в 20 часов 55 минут на <адрес>, у <адрес> Т. управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... регион в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из справки о нарушениях ОГИДД ОМВД России по <адрес>, <ДАТА> Т. привлекался к административной ответственности по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Как следует из материалов дела, срок лишения права управления транспортными средствами у Т. истек <ДАТА>.

Положения части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Учитывая, что Т. совершил административное правонарушение по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, его действия были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника ОГИБДД Б., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями М. и Н. и иными материалами дела в их совокупности.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Т. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Т., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Постановление о привлечении Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Т. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы о том, что суд не обоснованно и без соответствующего определения отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей подлежат отклонению.

Из представленных материалов следует, что в ходе рассмотрения дела защитник Т. – Ж. заявлял ходатайство о допросе свидетелей, которое было рассмотрено судом, и по нему вынесено мотивированное определение, соответствующее требованиям ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в протоколе судебного заседания от 21 декабря 2011 года.

Доводы жалобы о нарушении судом процедуры привлечения представителя ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Б. не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Шекснинского районного суда от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Т. – Ж. - без удовлетворения.

Судья О.Ю.Вершинина