Судья Балаева Т.Н. 7А – 23/ 2012 года РЕШЕНИЕ г. Вологда 27 февраля 2012 года Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю., при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО "..." на постановление судьи Вологодского городского суда от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей ... копеек без конфискации предмета административного правонарушения, установил: постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 января 2012 года ОАО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей ... копеек. В жалобе заместитель директора по юридическим вопросам Череповецкого филиала ЗАО «...» В. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО «...» по доверенности В., представителя Вологодской таможни С., прихожу к следующему. В силу положений статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Статьей 180 Таможенного кодекса Таможенного союза установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, он ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств – членов Таможенного союза. В силу пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза к сведениям о товарах и другим сведениям, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах и других единицах измерения, ставки вывозных таможенных пошлин, суммы исчисленных таможенных пошлин. В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в соответствии с законодательством государств- участников таможенного союза. В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. По делу установлено, что <ДАТА> ОАО «...», расположенное по адресу: <адрес> целью помещения товаров «Компоненты для установки по производству гранулированного карбамида» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» представило в Череповецкий таможенный пост декларацию на товары в форме заявления на условный выпуск товаров №..., оформленного в соответствии с приказом ФТС от 04 февраля 2011 года № 206 «Об утверждении Инструкции об особенностях заполнения заявления на условный выпуск и декларации на товар». Согласно перечня к классификационному коду ТН ВЭД ТС 8479 89970 9 – по заявлению задекларированы следующие товары – «...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...». На основании таможенного контроля установлено, что фактически – общее количество компонентов – «...» составляет 1176 штук, против заявленного в графе 31 – 15 штук; «...» составляет 383 штуки, против заявленного в графе 31 – 379 штук; «...» составляет 1414 штук, против заявленного в графе 31 – 1398 штук; «...» составляет 121 штука, против заявленного в графе 31- 95 штук. Кроме того, в ходе досмотра выявлен незадекларированный товар – «...» в количестве 379 штук, «...» в количестве 15 штук и «...» в количестве 48 штук. По данному факту 09 ноября 2011 года в отношении ОАО "...» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением по делу административного расследования. Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что вывод судьи о совершении ОАО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ОАО "...» административного правонарушения, подтверждается представленными по делу доказательствами. Оценка собранных по делу доказательств дана судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи о наличии вины ОАО "...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 179, 180, 181, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза и согласно положениям статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное ОАО «...» административное правонарушение квалифицировано правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей суда общей юрисдикции в соответствии с правилами подведомственности, установленными статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Устранение ОАО «...» нарушений, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для освобождения указанного юридического лица от административной ответственности. Суд обоснованно указал, что в действиях ОАО «...» отсутствуют признаки малозначительности деяния и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 66 083 рублей 50 копеек без конфискации предмета административного правонарушения. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «...» оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «...» по доверенности В.- без удовлетворения. Судья Вологодского областного суда О.Ю. Вершинина