РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу представителя открытого акционерного общества «...» по доверенности М. на постановление судьи Вологодского городского суда от 31 января 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства ОАО «...» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности участка по производству и реализации салатов гипермаркета «... ОАО «...», расположенного по адресу <адрес>, отказано.

установила:

Постановлением судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде приостановления деятельности участка по производству и реализации салатов гипермаркета ...» открытого акционерного общества «...» по адресу: <адрес>,12 сроком на один месяц.

<ДАТА> представитель ОАО «...» М. обратился в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в рамках дела об административном правонарушении. В обоснование ходатайства указал, что обстоятельства, послужившие основанием для административного приостановления деятельности, в настоящее время устранены.

В судебном заседании представитель ОАО «...» по доверенности М. ходатайство о досрочном прекращении наказания поддержал. Пояснил, что обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью людей в настоящее время устранены.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области А. просила в удовлетворении ходатайства отказать в полном объёме. Пояснила, что доказательств, подтверждающих устранение нарушений в полном объеме, не представлено. Устранены только текущие нарушения.

Судьей постановлено указанное постановление.

В жалобе представителем ОАО «...» М. поставлен вопрос об отмене постановления судьи по мотиву незаконности, неправильного установления обстоятельств имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «...» по доверенности М., не нахожу оснований для отмены постановления судьи в силу следующего.

Часть 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о не устранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

Обоснованно, руководствуясь указанной нормой закона, судья, принимая во внимание справку о результатах проверки гипермаркета «...», расположенного по адресу: <адрес> от <ДАТА>, составленную специалистом-экспертом Роспотребнадзора по <адрес>, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «...» о досрочном прекращении административного приостановления деятельности гипермаркета ...», поскольку из нарушений, выявление которых послужило основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены были не все. Данные обстоятельства в судебном заседании специалист Роспотребнадзора по <адрес> подтвердил.

Кроме того, как следует из материалов дела, срок наказания в виде административного приостановления деятельности по постановлению судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> на момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде истек.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Вологодского городского суда Татарниковой Е.Г. от 31 января 2012 года об отказе ОАО «...» в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности участка по производству и реализации салатов гипермаркета «...» ОАО «...», расположенного по адресу: <адрес> оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности М. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.