РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу Х. на постановление судьи Вологодского городского суда от 31 января 2012 года, которым Х. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установила:

03 декабря 2011 года в 21 час 30 минут Х., находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «... государственный регистрационный знак ... ... в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

12 декабря 2011 года инспектором по розыску ОГИБДД УВД Вологодской области составлен в отношении Х. протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал направлен для рассмотрения в Вологодский городской суд.

В судебном заседании Х. пояснил, что при движении задним ходом задел автомобиль ... удара при этом не слышал, сигнализация не срабатывала.

В судебном заседании представитель УМВД России по Вологодской области Б. считает, что факт правонарушения подтверждается всеми материалами. Х. оставил место дорожно-транспортного происшествия, являясь его участником. Вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.

Судьей постановлено приведенное постановление.

В жалобе Х. просит постановление изменить, объявить ему устное замечание.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований для вмешательства в оспариваемое постановление судьи не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что 03 декабря 2011 года в 21 час 30 минут Х., находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ... в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями К. и Б., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Х. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления и возможности объявления Х. устного замечания не могут быть приняты судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Х. места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому его действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом судебного рассмотрения, могли бы опровергнуть выводы судьи о виновности Х. в совершении данного правонарушения, либо являться основанием к отмене судебного постановления.

Административное наказание назначено Х. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также с учетом данных о личности виновного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления судьи Вологодского городского суда по доводам жалобы Х. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Вологодского городского суда от 31 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Х. - без удовлетворения.

Судья О.Ю. Вершинина