РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю., при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрела жалобу ФИО3 на постановление судьи Вологодского городского суда от 03 февраля 2012 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установила:

19 января 2012 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении ..., предусмотренный частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА> в 16 часов 40 минут на <адрес> у <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения, начал движение не закончив посадку пассажиров, в результате чего З., <ДАТА> года рождения причинен средней тяжести вред здоровью и материал направлен в Вологодский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал. Пояснил, что закрыл двери и поехал после того, как убедился, что в автобус никто не заходит.

Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась.

Представитель УМВД России по Вологодской области Д., действующий по доверенности, полагает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной, просил привлечь ФИО3 за допущенное им нарушение.

Судьей постановлено приведенное постановление.

В жалобе ФИО3 просит постановление судьи Вологодского городского суда отменить, считая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым. Считает, что к нему могла быть применена более мягкая мера наказания.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2011 года в 16 часов 40 минут на <адрес> у <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения, начал движение не закончив посадку пассажиров, в результате чего З., <ДАТА> года рождения причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт нарушения ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации и его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснением потерпевшей З., справкой №... ГУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» от 12 января 2012 года, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Вологодской области, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело судьей рассмотрено с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, равно как объяснениям ФИО3, дана судьей Вологодского городского суда с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Так, при назначении ФИО3 наказания судья учел указанные им обстоятельства, и вместе с тем общественную опасность, характер совершенного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО3, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса.

Поскольку все обстоятельства учтены судьей при назначении наказания, прихожу к выводу о том, что наказание, назначенное ФИО3 судом первой инстанции, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено, в жалобе не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.