Судья Полунин В.Б. №7А-38/2012 года РЕШЕНИЕ г.Вологда 20 марта 2012 года Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю., при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО «...» Жигаловой О.С. на постановление судьи Череповецкого городского суда от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, установила: постановлением судьи Череповецкого городского суда от 27 февраля 2012 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. В судебное заседание Роспотребнадзор по городу Череповцу своего представителя не направил, о времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. В ходе рассмотрения административного материала директор ООО «...» Жигалова О.С. факт правонарушения не признала, пояснила, что магазин «...» был открыт в 2006 году, все согласования были пройдены и дано разрешение на продажу табачных изделий. У нее имеется акт замеров, составленный сотрудником прокуратуры, из которого следует, что от магазина до школы 102 метра. Фактов продажи табачных изделий установлено не было. Защитник Снурницин И.И. доводы Жигаловой О.С. поддержал в полном объеме. В жалобе директором ООО «...» ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства. В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года №87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее, чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Материалами дела установлено, что 26 января 2012 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут в магазине ООО «...» по адресу: <адрес>, расположенном на расстоянии менее чем ста метров от границ МОУ «Общеобразовательная школа №...» и МДОУ «Детский сад комбинированного вида №...» осуществлялась розничная продажа табачных изделий, что является нарушением пункта 5 статьи 3 Федерального закона №87-ФЗ «Об ограничении курения табака», повлекшее за собой совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность ООО «...» в совершении административного правонарушения по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов, экспертным заключением от 27 января 2012 года, копией Устава ООО «...», копией ассортиментного перечня магазина «...», копиями товарно-транспортных накладных и другими, оцененными судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При таких обстоятельствах ООО «...» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Что же касается доводов, изложенных в жалобе заявителем, то они не могут быть приняты во внимание, так как были предметом рассмотрения в судебном заседании и им в постановлении суда дана соответствующая правовая оценка, с которой судья, пересматривающий данное административное дело, соглашается. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: постановление Череповецкого городского суда от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «...» Жигаловой О.С. - без удовлетворения. Судья О.Ю.Вершинина