Судья Маркова М.В. № 7А-40/ 2012 года РЕШЕНИЕ г. Вологда 22 марта 2012 года Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев жалобу потерпевшего М. на постановление судьи Вологодского городского суда от 29 февраля 2012 года, которым Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, установила: 02 ноября 2011 года в 08 часов 55 минут на <адрес>, Л., управлял транспортным средством-экскаватором, и в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения при выполнении левого поворота вне перекрестка на уступил дорогу автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... под управлением водителя К. совершил столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля ... М. причинен легкий вред здоровью. Действия Л. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Л. вину в совершенном правонарушении признал. Пояснил, что при повороте налево не рассчитал скорость движения транспортного средства движущегося навстречу. Потерпевший К. суду пояснил, что в ДТП имела место вина водителя экскаватора, который двигался с высокой скоростью и не уступил дорогу встречному транспортному средству. Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивал на строгом наказании для Л., поскольку последний уклоняется от урегулирования вопроса в досудебном порядке. Судьей вынесено приведенное постановление. В жалобе потерпевший М. просит постановление суда отменить за мягкостью примененного административного наказания, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене судебного постановления. Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до полутора лет. Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к обоснованному выводу о привлечении Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной нормой подтверждается материалами административного дела, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Л. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим. Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение возможна в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строго наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Вместе с тем полагаю, что оснований для отмены постановления по делу не имеется, поскольку действия Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления допущено не было. Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила: постановление судьи Вологодского городского суда от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.– без удовлетворения. Судья О.Ю.Вершинина