РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрела жалобу Б. на постановление судьи Вологодского городского суда от 07 февраля 2012 года, которым Б. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установила:

23 декабря 2011 года в 03 часа 44 минуты Б., находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №... в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

11 января 2012 года инспектором по розыску ОГИБДД составлен в отношении Б. протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал направлен для рассмотрения в Вологодский городской суд.

В судебном заседании Б. факт правонарушения признал. Суду пояснил, что покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку не почувствовал удара.

В судебном заседании представитель УМВД России по Вологодской области Данилов П.С. пояснил, что вина Б. в совершенном административном правонарушении доказана материалами дела в их совокупности.

Судьей постановлено приведенное постановление.

В жалобе Б., признавая факт административного правонарушения, просит отменить постановление судьи, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований для вмешательства в оспариваемое постановление судьи не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2011 года в 03 часа 44 минуты Б., находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак №... в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 января 2012 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 декабря 2011 года; рапортом дежурного по выезду от 23 декабря 2012 года, схемой места совершения административного правонарушения от 23 декабря 2011 года, протоколом осмотра транспортного средства от 26 декабря 2011 года, протоколом осмотра транспортного средства от 28 декабря 2011 года, объяснениями Ш., Б. от 28 декабря 2011 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Б. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.

Доводы жалобы о наличии оснований для отмены постановления и возможности замены наказания не могут быть приняты судом, так как санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Административный арест является более суровым наказанием и его применение ухудшило бы положение привлеченного к административной ответственности лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Наказание Б. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Б. о том, что суд проигнорировал его устное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, являются несостоятельными.

Согласно статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно части 2 указанной статьи ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, Б. с письменным ходатайством о допросе свидетелей в Вологодский городской суд не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления судьи Вологодского городского суда по доводам жалобы Б. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья О.Ю.Вершинина