РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Корюкаевой Е.В. рассмотрела жалобу З. на постановление судьи Вологодского городского суда от 06 марта 2012 года, которым З. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 2 суток,

установила:

12 февраля 2012 года в 05 часов 00 минут З., находясь на <адрес>, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №... в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

14 февраля 2012 года инспектором по розыску ОГИБДД составлен в отношении З. протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал направлен для рассмотрения в Вологодский городской суд.

В судебном заседании З. вину в совершении указанного правонарушения не признал. Пояснил, что наезда на потерпевшего не допускал, мог задеть его зеркалом. Просил не применять в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель УМВД России по Вологодской области Билев В.А. считает, что состав правонарушения подтверждается всеми собранными в ходе административного расследования доказательствами.

Судьей постановлено приведенное постановление.

В жалобе З. просит постановление отменить. Считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся и место дорожно-транспортного происшествия не оставлял. В связи с этим событие административного правонарушения, указанное в постановлении судьи, отсутствовало.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований для вмешательства в оспариваемое постановление судьи не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2012 года в 05 часов 00 минут З., находясь на <адрес>, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №... в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от 14 февраля 2012 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от 13 февраля 2012 года; рапортом инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Вологодской области от 12 февраля 2012 года, объяснением М. от 12 февраля 2012 года, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12 февраля 2012 года, объяснением З. от 13 февраля 2012 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия З. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.

Довод жалобы З. о том, что у М. не зафиксировано каких-либо телесных повреждений, а потому произошедшее событие не является дорожно-транспортным происшествием, не состоятелен. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, когда наличие последствий произошедшего правового значения не имеет, важен лишь сам факт дорожно-транспортного происшествия, для установления которого выясняется наличие повреждений на транспортных средствах, телесных повреждений участников дорожно-транспортного происшествия. В данном случае З. не отрицается контакт его автомобиля с пешеходом М., что в соответствии с определением дорожно-транспортного происшествия, содержащимся в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, является дорожно-транспортным происшествием. Отсутствие у М. телесных повреждений, не свидетельствует об отсутствии дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, автомобиль является источником повышенной опасности, обладающим значительной массой, что при наезде на человека всегда имеет следствием возможность причинения скрытых или внутренних повреждений, которые могут проявляться спустя некоторое время. Таким образом, непосредственно после совершения наезда водитель лишен возможности объективно оценить наличие или отсутствие вреда здоровью человека, что в соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации влечет необходимость выполнить возложенные на него Правилами обязанности как участника дорожно-транспортного происшествия. Помимо прочего, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Согласно объяснениям М. от 12 февраля 2012 года (л.д....) в результате наезда он получил травму ног. Указанное объяснение о причинении М. травмы ног, содержит сведения, имеющие значение для разрешения дела по существу, а потому оно обоснованно признано доказательством по делу.

Рапорт инспектора - дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Вологодской области от 12 февраля 2012 года (л.д....), содержащий информацию о том, что в травмункт № 1 обратился гражданин М., указав, что на него совершил наезд автомобиль «...», также подтверждает факт дорожно-транспортного происшествия.

Имеющаяся в материалах дела схема места дорожно-транспортного происшествия от 12 февраля 2012 года (л.д....) обоснованно признана судом доказательством по делу, поскольку в ней содержатся сведения о месте наезда на пешехода.

Как следует из фототаблицы (л.д....), на обуви потерпевшего М. имеются следы протектора от автомашины.

Учитывая изложенное, доводы жалобы З. о том, что дорожно-транспортное происшествие и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовало, являются несостоятельными.

Доводы жалобы З. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости также являются несостоятельными, поскольку на момент наезда на пешехода М. конфликта между З. и М. не было.

Доводы жалобы З. о том, что дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего М., надлежащим образом не извещенного о времени и месте слушания дела не являются состоятельными в силу следующего.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновнике дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, и о наличии потерпевшей стороны, не рассматривается.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанный состав относится к категории "формальных" и не зависит от причинения материального ущерба или морального вреда. В связи с этим, потерпевших при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет. Между тем, М., являясь вторым участником дорожно-транспортного происшествия, давал письменные объяснения, в которых изложил обстоятельства произошедшего. Эти объяснения учтены судом в качестве доказательства по делу, а потому отсутствие М. при рассмотрении дела не повлияло на полноту, всесторонность и объективность исследования существа правонарушения.

Административное наказание назначено З. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также с учетом данных о личности виновного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления судьи Вологодского городского суда по доводам жалобы З. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 06 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.

Судья О.Ю. Вершинина