РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю., при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрела жалобу Г. на постановление судьи Череповецкого городского суда от 28 февраля 2012 года, которым Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установила:

15 января 2012 года в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении №..., предусмотренный частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 14 ноября 2011 года в 12 часов 50 минут Г., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №... на <адрес> нарушил пункт 1.5 и пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, совершил наезд на пешехода Б., причинив ей средней тяжести вред здоровью, материал направлен в Череповецкий городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Г. вину признал частично. Пояснил, что Б. дорогу перебегала.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась.

Судьей постановлено приведенное постановление.

В жалобе Г. просит постановление судьи Череповецкого городского суда отменить, считая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым. Считает, что к нему могла быть применена более мягкая мера наказания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Г. прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2011 года в 12 часов 50 минут Г., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №... на <адрес> нарушил пункт 1.5 и пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, совершил наезд на пешехода Б., причинив ей средней тяжести вред здоровью.

Факт нарушения Г. Правил дорожного движения Российской Федерации и его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2012 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 ноября 2011 года, рапортом инспектора-дежурного ОБ ДПС от 14 ноября 2011 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 ноября 2011 года, заключением эксперта №... от 12 января 2012 года, объяснением потерпевшей Б. от 15 ноября 2011 года, объяснением Г. от 15 ноября 2011 года, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело судьей рассмотрено с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, равно как объяснениям Г., дана судьей Череповецкого городского суда с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При определении Г. вида и размера наказания судья учел характер совершенного правонарушения и личность виновного, мнение представителя потерпевшей, который настаивал на суровом наказании.

Административное наказание назначено Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса.

Поскольку все обстоятельства учтены судьей при назначении наказания, прихожу к выводу о том, что наказание, назначенное Г. судом первой инстанции, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено, в жалобе не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Г. без удовлетворения.

Судья О.Ю. Вершинина