РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев жалобу Г. на постановление судьи Вологодского городского суда от 29 февраля 2012 года, которым Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установила:

13 января 2012 года в 14 часов 00 минут у <адрес> Г., управляя транспортным средством в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Г. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что столкновения не почувствовал, царапина на бампере автомобиля могла образоваться в силу различных причин.

Защитник Г. по доверенности - Шоноров Н.Л. просил производство по делу прекратить, поскольку в действиях Г. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения.

Б. в судебном заседании пояснил, что оставил свой автомобиль у поликлиники около <адрес>, по возвращению из которой узнал, что его автомобиль получил повреждения заднего бампера. Он сразу вызвал сотрудников ГИБДД.

Представитель УМВД России по Вологодской области Билев В.А. пояснил, что вина Г. установлена материалами дела.

Судьей постановлено приведенное постановление.

В жалобе Г. поставлен вопрос об изменении постановления, объявлении ему устного замечания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 13 января 2012 года в 14 часов 00 минут у <адрес> Г., управляя транспортным средством марки «...», в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 14.01.2012, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2012 и рапортом инспектора Жданова Н.Ф. от 13.01.2012, согласно которым на автомобиле марки «...», принадлежащем Б., имеются повреждения заднего бампера, протоколом осмотра транспортного средства от 14.01.2012, согласно которому при осмотре автомобиля марки «...» обнаружены повреждения переднего бампера с правой стороны, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.01.2012 и иными доказательствами, которым в совокупности дана надлежащая оценка судом, соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Г. об отсутствии в его действиях умысла покидать место ДТП в связи с тем, что он не заметил случившегося, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Незначительность повреждений на автомашине потерпевшего не имеет правового значения для разрешения дела об административном правонарушении, поскольку размер причиненного ущерба выясняется в ином установленном законом порядке.

Доводы жалобы Г. о наличии оснований для изменения постановления и возможности объявления ему устного замечания не могут быть приняты судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 Кодекса не имеется.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Г.– без удовлетворения.

Судья О.Ю.Вершинина