РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Груздевой Г.К., рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Ч.Х.» на постановление судьи Череповецкого городского суда от 30 марта 2012 года, которым ОАО «Ч.Х.» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,

установила:

в ходе проведения сотрудниками ... межрайонного отдела Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков России по Вологодской области оперативно - розыскной деятельности в отношении ОАО «Ч.Х.» 17 февраля 2012 года выявлены нарушения действующего законодательства, регламентирующего порядок учета прекурсоров.

ОАО «Ч.Х.» осуществляет оборот веществ, входящих в таблицу №... Списка №... Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а именно: ... и ... кислот, перманганата ....

Журнал регистрации операций с прекурсорами ведется с нарушениями, поскольку его форма не соответствует форме, утвержденной п.1 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций» (далее – Правил). На время проверки лицо, ответственное за учет прекурсоров, находилось в отпуске. Его обязанности исполняла инженер-технолог Д., в нарушение п.5 Правил приказ руководителя о назначении ее ответственным лицом за ведение и хранение журнала регистрации операций с прекурсорами отсутствовал. Кроме того, журнал регистрации операций с прекурсорами хранился в деревянном шкафу, что является нарушением п. 12 Правил.

В связи с выявленными нарушениями обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, 17 февраля 2012 года в отношении ОАО «Ч.Х.» старшим оперуполномоченным ... МРО Управления ФСКН по Вологодской области К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ОАО «Ч.Х.» Володичева О.В. пояснила, что выявленные нарушения являются незначительными. В настоящее время они устранены, в связи с чем просила прекратить дело за малозначительностью.

Представитель ОАО «Ч.Х.» Бомикова Е.Ф. пояснила, что нарушения в настоящее время устранены, она не знала о том, что журнал регистрации операций с прекурсорами ведется с нарушением законодательства.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ОАО «Ч.Х.» просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи малозначительностью административного правонарушения, указывая на то, что все установленные в ходе проверки нарушения устранены, отсутствует существенная угроза общественным отношениям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей ОАО «Ч.Х.» Володичеву О.В. и Бомикову Е.Ф., прихожу к следующему.

Согласно статье 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Ч.Х.» осуществляет оборот (приобретение, использование) веществ, являющихся прекурсорами наркотических и психотропных веществ, входящих в таблицу №... Списка №... Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу №... Списка №..., относится, в том числе, и регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», устанавливают порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки №... и №... перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, по форме согласно приложению (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил руководитель юридического лица назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов.

Пунктом 12 Правил установлено, что журнал должен храниться в металлическом шкафу (сейфе), ключи от которого находятся у лица, ответственного за ведение и хранение журнала.

При рассмотрении дела установлено, что ОАО «Ч.Х.» допустил нарушения, регламентирующие порядок учета прекурсоров, установленный Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», в частности:

- в нарушение пункта 1 Правил журнал учета ведется не по форме, установленной данными правилами.

- в нарушение пункта 5 Правил, руководителем юридического лица не назначено лицо, ответственное за ведение и хранение журналов учета, поскольку на время отпуска лица, ответственного за учет прекурсоров – начальника производственной лаборатории Б., на лицо, исполняющее ее обязанности, инженера-технолога Д., не был издан приказ о назначении Д. ответственным лицом за ведение и хранение журнала регистрации операций с прекурсорами.

- в нарушение пункта 12 Правил журнал хранится в деревянном шкафу.

Факт совершения ОАО «Ч.Х.»» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2012 года; объяснениями заместителя генерального директора ОАО «Ч.Х.» П.; объяснениями техника-технолога по проверке качества сырья и готовой продукции Н.; объяснениями исполняющей обязанности начальника производственной лаборатории инженера-технолога Д., оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ОАО «Ч.Х.» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о возможности освобождения ОАО «Ч.Х.» от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Суд не может признать административное правонарушение, совершенное ОАО «Ч.Х.», малозначительным, поскольку данное правонарушение относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и связано с нарушением закона, регулирующего отношения в области оборота прекурсоров наркотических средств.

Добровольное устранение выявленных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, что исключает доводы заявителя о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данным основаниям.

Согласно части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Устранение нарушений после факта их выявления не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку, согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Череповецкого городского суда от 30 марта 2012 года по доводам жалобы ОАО «Ч.Х.» не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление Череповецкого городского суда от 30 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Ч.Х.» – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Мальцева