РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу П.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда от 27.04.2012, которым П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установила:

12.11.2011 в 23 часа 05 минут у дома <адрес> П.А., управляя транспортным средством ..., в нарушение пунктов 14.1, 1.5 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на Л.В., которому причинен вред здоровью средней тяжести.

19.01.2012 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС в отношении П.А. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал направлен для рассмотрения в Череповецкий городской суд.

В судебном заседании П.А. вину в совершении правонарушения не признал, ссылаясь на вину пешехода Л.В., выбежавшего на проезжую часть с неосвещенной стороны дороги не в зоне пешеходного перехода, из-за света встречной автомашины он не видел его.

Потерпевший Л.В. пояснил, что переходил проезжую часть по пешеходному переходу на хорошо освещенном участке дороги, водители, двигавшиеся слева, пропустили его, когда он уже почти перешел дорогу, был сбит автомашиной.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе П.А. просит отменить постановление судьи, дело направить на новое рассмотрение, ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований для вмешательства в оспариваемое постановление судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего средней тяжести вреда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2011 в 23 часа 05 минут П.А., управляя транспортным средством ..., у дома №..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, совершил наезд на пешехода Л.В., причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения П.А. Правил дорожного движения Российской Федерации и его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.11.2011; протоколом об административном правонарушении от 19.01.2012; схемой места совершения административного правонарушения 12.11.2011; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия П.А., Л.В.; рапортом дежурного по выезду от 12.11.2011; протоколом дополнительного осмотра и планом-схемой места происшествия от 28.03.2012, согласно которым место наезда на пешехода находится в зоне действия знаков «5.19.1» и «5.19.2» - «Пешеходный переход».

Из заключения эксперта №... от 12.01.2012 следует, что у гражданина Л.В., <ДАТА> года рождения, диагностирован закрытый перелом лонной кости слева, обнаружена ссадина в области лба. Данные телесные повреждения возникли от тупых твердых предметов, незадолго до поступления в стационар и расцениваются в комплексе по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия П.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.

Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток на неосвещенном участке проезжей части несостоятельны и не являются основаниями для освобождения от административной ответственности.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда от 27.04.2012 оставить без изменения, жалобу П.А. – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Мальцева