РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Федосеевой С.В. рассмотрела жалобу Е.С. на постановление судьи Вологодского городского суда от 27.04.2012, которым Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установила:

10.02.2012 в 16 часов 59 минут у дома <адрес> Е.С., управляя транспортным средством ..., в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

14.02.2012 инспектором по розыску ОБ ДПС в отношении Е.С. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал направлен для рассмотрения в Вологодский городской суд.

В судебном заседании Е.С. факт дорожно-транспортного происшествия признала, пояснила, что уехала, поскольку не слышала удара. Умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не было. Полагала, что дело может быть прекращено по малозначительности, поскольку вред, причиненный потерпевшей стороне несущественный. Она способствовала расследованию правонарушения, от ответственности не уходила. Просила учесть в качестве смягчающих обстоятельств ее раскаяние, желание загладить вред, подобное правонарушение совершила впервые, находится в состоянии беременности, не может пользоваться общественным транспортом.

Представитель УМВД по Вологодской области Данилов П.С. показал, что факт правонарушения подтверждается всеми материалами.

Судьей принято приведенное постановление.

В жалобе Е.С. просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований для вмешательства в оспариваемое постановление судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12. 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2012 в 16 часов 59 минут у дома <адрес> Е.С., управляя транспортным средством ..., в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.02.2012; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2012, в соответствии с которым Е.С. согласилась с вменяемым правонарушением; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Л.Т., Е.С., свидетеля К., рапортом дежурного по выезду от 10.02.2012, схемой места совершения административного правонарушения от 10.02.2012, протоколом осмотра транспортного средства от 14.02.2012, актом изъятия от 14.02.2012, согласно которому с регистратора «...», принадлежащего К., в <адрес>, изъята запись, содержащая информацию по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 10.02.2012 в <адрес>, фотографией изображения с видеорегистратора, справкой инспектора по розыску ОБ ДПС Л. от 14.02.2012, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Е.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.

Доводы жалобы о наличии оснований для отмены постановления в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не могут быть приняты судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия это грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому действия Е.С. являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом судебного рассмотрения, могли бы опровергнуть выводы судьи о виновности Е.С. в совершении данного правонарушения, либо являться основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи Вологодского городского суда от 27.04.2012 по доводам жалобы Е.С. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 27.04.2012 оставить без изменения, жалобу Е.С. – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Мальцева