РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Федосеевой С.В. рассмотрела жалобу Патракеева А.А. на постановление судьи Вологодского городского суда от 14.05.2012, которым Патракеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...,

установила:

<ДАТА> в ... часов ... минут у <адрес> Патракеев А.А., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

<ДАТА> инспектором по розыску в отношении Патракеева А.А. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал направлен для рассмотрения в Вологодский городской суд.

В судебном заседании Патракеев А.А. факт дорожно-транспортного происшествия признал, пояснил, что <ДАТА> у <адрес> он на своей автомашине сдавался задним ходом, и, не заметив стоящую сзади автомашину «...», задел ее. При осмотре повреждений не заметил и не стал ждать сотрудников ГИБДД, т.к. ввиду личных обстоятельств находился в стрессовом состоянии. Впоследствии на своей автомашине заметил, что расколот задний правый фонарь.

Судьей принято приведенное постановление.

В жалобе Патракеев А.А. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Патракева А.А., нахожу, что оснований для вмешательства в оспариваемое постановление судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> в ... часов ... минут Патракеев А.А., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., <адрес>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованную автомашину ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащую С.О.В., в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА>; протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, в соответствии с которым Патракеев А.А. согласился с вменяемым правонарушением; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия С.О.В., Патракеева А.А., свидетеля Б.С.Н., рапортом сотрудника ГИБДД от <ДАТА>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Патракеева А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.

Жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом судебного рассмотрения, могли бы опровергнуть выводы судьи о виновности Патракеева А.А. в совершении данного правонарушения, либо являться основанием к отмене судебного постановления.

Правовых оснований для переквалификации действий Патракеева А.А. на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 14.05.2012 оставить без изменения, жалобу Патракеева А.А. – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Мальцева