РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А. рассмотрела жалобу Ершова Д.Н. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.06.2012, которым Ершов Д.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ... суток,

установила:

<ДАТА> в ... часов ... минут на перекрестке улиц <адрес> Ершов Д.Н., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., лишенный права управления транспортными средствами.

<ДАТА> инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Ершова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ершов Д.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Ершов Д.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая на суровость назначенного наказания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Ершова Д.Н., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия удостоверения - временное разрешение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут на перекрестке улиц <адрес> Ершов Д.Н., будучи лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №....

Факт совершения Ершовым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... (л.д. 6), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №... (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС (л.д. 13), письменными объяснениями А.С.В. (л.д. 15) и другими материалами дела, оцененными судом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспаривался самим заявителем.

Довод заявителя о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не может быть признан состоятельным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста назначено Ершову Д.Н. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судьей учтено, что ранее Ершов Д.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения.

Более того, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, полагаю, что назначенное Ершову Д.Н. является действительно необходимым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы Ершова Д.Н. о том, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту его жительства в г. Великий Устюг, не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении фактическое место жительства Ершова Д.Н. указано – г.Вологда, <адрес>

Кроме того, из системного толкования положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6, статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.06.2012 оставить без изменения, жалобу Ершова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева