Судья – Шевцов Ю.С. Дело № 7а- 1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Вологда 11 января 2011 года
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление судьи Сокольского районного суда от 09.12.2010 по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а:
Специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «...» ( далее- ООО «...») нарушен порядок ценообразования при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за сбор и вывоз бытовых отходов, предусмотренных статьями 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
В связи с допущенными нарушениями 25.10.2010 был составлен протокол об административном правонарушении, который передан в Сокольский районный суд для решения вопроса о назначении административного наказания.
В ходе рассмотрения административного материала руководитель ООО «...» Кирьяков Ю.Э. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что порядок ценообразования обществом не нарушался, так как плата за содержание общего имущества жилого дома, аварийное обслуживание и текущий ремонт, за вывоз бытовых отходов установлена в соответствии с протоколами общих собраний собственников жилых помещений и договоров, заключенных между ООО «...» и гражданами-собственниками жилых помещений.
В ходе рассмотрения административного материала представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Сорокин С.В. пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «...» составлен правомерно, обществом допущено нарушение порядка ценообразования при оказании услуг населению.
Постановлением судьи Сокольского районного суда от 09.12.2010 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( по факту начисления платы по адресу: <адрес> ) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Общество с ограниченной ответственностью «...» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( по начислению платы по адресу: <адрес>) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе общества с ограниченной ответственностью «...» поставлен вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «...» Кирьякова Ю.Э., судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая ООО «...» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о нарушении обществом установленного порядка ценообразования, выразившегося в применении им при расчетах с потребителями тарифов, не утвержденных в установленном порядке.
Вместе с тем, такой вывод сделан судом без учета всех обстоятельств дела и оценки доводов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так, согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Из материалов административного дела усматривается, что собственниками помещений в многоквартирном доме ... по улице ... города ... в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление, в связи с чем судье необходимо было руководствоваться статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 названной нормы при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.
При непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в таком доме сами решают все текущие вопросы управления многоквартирным домом без создания товарищества собственников жилья и привлечения управляющей организации. Утверждение договоров на оказание услуг общим собранием собственников указанная выше норма не предусматривает.
Договор на техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома от 14.10.2006 с ООО «...», содержащий условия как о взимании платы за содержание общего имущества дома (пункт 5.1), так и за услуги по вывозу бытовых отходов (пункт 5.4), подписан большинством собственников жилых помещений в доме ... по улице ... города ..., претензий от которых по исполнению договора не поступало.
Таким образом, ООО «...» действовала на основании заключенного с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме договора, в связи с чем факт взимания двойной оплаты услуг по вывозу бытовых отходов подтверждения не нашел.
При таких обстоятельствах решение судьи Сокольского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить имеется ли вина ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как обязательное условие привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Сокольского районного суда от 09.12.2010 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» отменить.
Дело направить на новое рассмотрение судье того же суда.
Судья областного суда Л.Б. Петровская