Судья –Леонова И.М. № 7а – 9/2011
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 18 января 2011 года
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Мазитова В.В. на постановление судьи Вологодского городского суда от 20.12.2010 по делу об административном правонарушении,
установила:
22.10.2010 в 23:50 на перекрестке улиц <адрес> водитель Мазитов В.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Г., не выполнил обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В ходе рассмотрения административного материала Мазитов В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно в указанное время выезжал со стоянки у магазина «...» задним ходом, были плохие погодные условия, однако какого-либо удара он не почувствовал. Не отрицал, что мог задеть другой автомобиль. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В ходе рассмотрения административного материала защитник Мазитова В.В. по доверенности Броскин Д.А. пояснил о наличии расхождений относительно даты совершения дорожно-транспортного происшествия в протоколе и показаниях свидетелей.
Постановлением судьи Вологодского городского суда от 20.12.2010 Мазитов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ....
Не согласившись с правомерностью наложения административного взыскания, Мазитов В.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Мазитова В.В. по доверенности Ким А.А., обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт оставления водителем автомобиля марки ... Мазитовым В.В. места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства с приложенной к нему фототаблицей, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Мазитова В.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
Доводы жалобы, касающиеся неправильного указания в тексте постановления судьи и протоколе даты совершения административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения Мазитова В.В. от административной ответственности, поскольку материалами административного дела с достоверностью установлено и не отрицалось заявителем, что событие административного правонарушения имело место 22.10.2010.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Вологодского городского суда от 20.12.2010 оставить без изменения, жалобу Мазитова В.В. - без удовлетворения.
Судья Л.Б.Петровская