Судья –Афонина И.А. Дело № 7-а-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Вологда 25 января 2011 года
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Рогулиной Ю.В., рассмотрев жалобу некоммерческого партнерства «...» на постановление судьи Череповецкого городского суда от 15.12.2010 по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а:
Специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, и Бабаевском районах выявлено, что некоммерческим партнерством «...» ( далее – НП «...» ) не обеспечено выполнение требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно в квартире <адрес>, где НП «...» является управляющей компанией, установлен повышенный уровень шума от лифта.
В связи с допущенными нарушениями 12.11.2010 был составлен протокол об административном правонарушении, который передан в Череповецкий городской суд для решения вопроса о назначении административного наказания.
В ходе рассмотрения административного материала представитель НП «...» Сухоруков С.А. пояснил, что не согласен с привлечением партнерства к административной ответственности, полагал виновным в совершении административного правонарушения открытое акционерное общество «...».
В ходе рассмотрения административного материала представитель территориального управления Роспотребнадзора по доверенности Тюрикова Е.В. полагала вину НП «...» в совершении административного правонарушения доказанной. Пояснила, что согласно пункту 4 Устава НП «...» обеспечивает надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние общего имущества, осуществляет функции по управлению и распоряжению общим имуществом здания, за что производится оплата собственниками жилых помещений. За соблюдение требований при эксплуатации лифтов также отвечает НП «...», в связи с чем просила привлечь его к административной ответственности.
Постановлением судьи Череповецкого городского суда от 15.12.2010 юридическое лицо некоммерческое партнерство «...» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В жалобе НП «...» поставлен вопрос об отмене постановления судьи Череповецкого городского суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Факт совершения НП «...» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением о производстве осмотра помещения, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия НП «...» правильно квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено уполномоченным лицом в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не нарушено.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Череповецкого городского суда от 15.12.2010 по делу об административном правонарушении в отношении некоммерческого партнерства «...» оставить без изменения, а жалобу некоммерческого партнерства «...» - без удовлетворения.
Судья Л.Б.Петровская