Судья Тимина Л.М.
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2011 года № 7а-25
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрев жалобу ООО «...» и протест прокурора Белозерского района на постановление судьи Белозерского районного суда от 07 февраля 2011 года, которым приостановлена деятельность централизованной системы питьевого водоснабжения, эксплуатируемой ООО «...», расположенной в <адрес>, на срок 60 суток,
установила:
в ходе проведенной территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах (далее по тексту Роспотребнадзор) проверки ООО «...» выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований: отсутствует разработанный и утвержденный проект организации зон санитарной охраны источника водоснабжения; территория первого пояса зоны строгой санитарной охраны источника водоснабжения частично ограждена, отсутствуют ограждения на противоположном берегу, на территории противоположной въезду; с работниками, осуществляющими эксплуатацию водопроводных сооружений и сетей, не проведено гигиеническое обучение, слесарь-ремонтник не прошел медицинский осмотр; при проведении лабораторных испытаний питьевой воды в пробах воды обнаружены общие колиформные и термотолерантные колиформные бактерии.
В течение 2010 года производственный лабораторный контроль осуществлялся с нарушениями требований санитарных правил. Указанные нарушения отражены в протоколе об административных правонарушениях от 02.02.2011, составленном в отношении ООО «...».
В судебном заседании представитель ООО «...» Сливин Д.И. факт правонарушения признал, пояснил, что отсутствие денежных средств препятствует устранению выявленных нарушений.
Представители Роспотребнадзора Мартыненко И.А. и Козлов А.Д. пояснили, что выявление низкого качества питьевой воды в <адрес> имели место неоднократно. Питьевая вода имеет неблагоприятные органолептические свойства, повышенную мутность, цветность, окисляемость, повышенное содержание железа, что может привести к распространению неинфекционных заболеваний среди населения. Считают необходимым применить меру административного наказания в виде приостановления эксплуатации.
Судьей вынесено приведенное выше постановление.
В жалобе ООО «...» просит об отмене судебного постановления, указав, что судьей не учтены все обстоятельства по делу, в том числе наступление неблагоприятных последствий в случае приостановления деятельности централизованной системы питьевого водоснабжения.
В протесте прокурор района просит постановление судьи отменить, указав, что не был принят во внимание факт предоставления судом 21.12.2010 ООО «...» отсрочки по разработке проекта организации зон санитарной охраны источника водоснабжения до 01.07.2011, а также не учтены последствия применения административного приостановления деятельности системы питьевого водоснабжения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; а также принятием мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Факт нарушения ООО «...» общих эпидемиологических требований к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, установленных санитарными правилами и нормативами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10, а также требований, предъявляемых к качеству питьевой воды, установленных СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 №24 (в редакции от 25.02.2010 с изменениями от 28.06.2010), зафиксирован протоколом об административном правонарушении от 02.02.2011 N 42.
По результатам проведенных лабораторных исследований качества воды из системы централизованного водоснабжения в <адрес> установлено несоответствие качества воды гигиеническим нормативам по органолептическим и санитарно-химическим показателям, что подтверждается протоколами испытаний №... от 24.01.2011, заключением эксперта от 26.01.2011.
Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению установлена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.19 Федерального Закона от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Указанная норма возлагает на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязанность обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения ООО «...» к административной ответственности соблюден, права и законные интересы заявителя не нарушены.
Вместе с тем, приостановление деятельности централизованной системы питьевого водоснабжения в <адрес> на 60 суток в зимний период приведет к неблагоприятным последствиям в виде размораживания системы водопровода, оставления населения поселка без водоснабжения и отопления, что приведет к нарушению прав граждан – жителей <адрес>.
Учитывая изложенное, полагаю возможным снизить срок административного приостановления деятельности централизованной системы питьевого водоснабжения, эксплуатируемой ООО «...», с 60 суток до 15 суток.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Белозерского районного суда от 07 февраля 2011 года изменить, снизив срок административного приостановления деятельности централизованной системы питьевого водоснабжения, эксплуатируемой ООО «...», с 60 суток до 15 суток.
Возобновление деятельности централизованной системы питьевого водоснабжения считать с 23 февраля 2011 года.
Судья Л.С.Соколова