Судья Леонова И.М. №7а-28/2011
РЕШЕНИЕ
г.Вологда 03 марта 2011 года
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Сакадынец Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Миловидина О.Г. адвоката по ордеру Шиняковой Е.В. на постановление судьи Вологодского городского суда от 03.02.2011 по делу об административном правонарушении,
установила:
09.12.2010 в 10:55 на перекрестке улиц ... города ... водитель Миловидин О.Г., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля и при возникновении опасности не смог предотвратить наезд на автомобиль ... под управлением водителя В., не закончившего маневр поворота налево из-за образовавшегося затора и частично остановившегося на перекрестке, в результате чего причинил пассажиру автомобиля ... В1 средний тяжести вред здоровью.
В ходе рассмотрения административного материала Миловидин О.Е. и его защитник по ордеру Корнейчук Я.Е. вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что Миловидин О.Е. не имел технической возможности избежать столкновения.
Потерпевшая В1 и ее представитель по устному ходатайству Аршинов А.Н. полагали вину Миловидина О.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказанной.
Постановлением судьи Вологодского городского суда от 03.02.2011 Миловидин О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе защитника Миловидина О.Е. адвоката по ордеру Шиняковой Е.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Миловидина О.Е. адвоката по ордеру Шиняковой Е.В., полагаю, что постановление судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Привлекая Миловидина О.Е. к административной ответственности, судья правомерно пришел к выводу о допущенном нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего В1 были причинены телесные повреждения. Данный вывод подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, рапортом инспектора ДПС, свидетелей, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, консультацией ГУЗ «...», оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно п. 7 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.
Причинение В1 средней тяжести вреда здоровью подтверждается консультацией ГУЗ «...» от 14.12.2010,
Таком образом, действия Миловидина О.Е. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
Ходатайства о проведении автотехнической экспертизы при рассмотрении жалобы судьей Вологодского городского суда ни Миловидиным О.Е., ни его защитником не заявлялось.
Доводы жалобы защитника Миловидина О.Е. Шиняковой Е.В. о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя В. не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статьей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Таким образом, судья, орган или должностное лицо рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о виновности иных лиц.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Вологодского городского суда от 03.02.2011 оставить без изменения, жалобу защитника Миловидина О.Е. адвоката по ордеру Шиняковой Е.В. – без удовлетворения.
Судья Л.Б.Петровская