Судья – Непытаев А.Ю. № 7а – 27/2011
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 03 марта 2011 года
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Сакадынец Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Иванова Ю.Е. на постановление судьи Череповецкого городского суда от 08.02.2011 по делу об административном правонарушении,
установила:
26.01.2011 в 16:55 около дома <адрес> водитель Иванов Ю.Е., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В ходе рассмотрения административного материала Иванов Ю.Е. факт правонарушения признал, от пояснений отказался.
Защитник Иванова Ю.Е. по доверенности Сизмина А.Н. факт совершения административного правонарушения подзащитным признала, пояснила, что оставление места происшествия имело вынужденный характер, так как Иванов Ю.Е. был вызван для срочного ремонта прорыва трубопровода. Кроме того, указала на пропуск установленного законом срока для составления протокола, а также отсутствие сведений о свидетелях.
Постановлением судьи Череповецкого городского суда от 08.02.2011 Иванов Ю.Е. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с правомерностью наложения административного взыскания, Иванов Ю.Е. обратился в суд с жалобой об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт оставления водителем автомобиля марки ... Ивановым Ю.Е. места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом инспектора ДПС, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Иванова Ю.Е. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.
Доводы жалобы, касающиеся нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно части 3 статьи 28.5, части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составляется по окончании административного расследования.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление судьи Череповецкого городского суда от 08.02.2011 оставить без изменения, жалобу Иванова Ю.Е. - без удовлетворения.
Судья Л.Б.Петровская