Судья Новгородов В.Н.
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2011 года № 7а-26
Судья Вологодского областного суда Игошева Г.Н., при секретаре Баженовой О.А., рассмотрев жалобу Полетаева Б.Н. на постановление судьи Тотемского районного суда от 31 января 2011 года, которым Полетаев Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
установил:
07 ноября 2010 года в 14 часа 00 минут на ... км. автодороги ... водитель Полетаев Б.Н., управляя автомобилем марки «...», государственный номер №..., совершил съезд в кювет и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Определением ОГИБДД ОВД по Тотемскому району №... от 01 декабря 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, проведено расследование, административный материал передан в Тотемский районный суд.
В судебном заседании Полетаев Б.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что он не вызывал сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия.
Представитель ОГИБДД ОВД по Тотемскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное выше постановление.
В жалобе Полетаев Б.Н. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность, и указывая на неправильное установление в протоколе об административном правонарушении места съезда автомобиля в кювет. Кроме того, он не согласен с отмеченными повреждениями автомобиля.
Проверив административный материал, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Тотемскому району в отношении Полетаева Б.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 07 ноября 2010 года в 14 часа 00 минут на ... км. автодороги ... Полетаев Б.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки «...», государственный номер №..., совершил съезд в кювет и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт оставления Полетаевым Б.Н. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2010 года, объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия Полетаева Б.Н.
Представленные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Полетаева Б.Н., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Полетаева Б.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности Полетаева Б.Н.
Довод жалобы Полетаева Б.Н. об отсутствии повреждений транспортного средства опровергается его объяснениями от 28 ноября 2010 года, в которых указаны повреждения (л.д. 10). Кроме того, в материалах дела имеется протокол осмотра с перечислением внешних повреждений транспортного средства ... (л.д. 21).
Доводы жалобы о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении места совершения ДТП опровергаются материалами дела.
Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Тотемского районного суда от 31 января 2011 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Тотемского районного суда от 31 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Полетаева Б.Н. – без удовлетворения.
Судья Г.Н. Игошева