Судья –Инюкин С.В. № 7а – 37/2011
РЕШЕНИЕ
г. Вологда 31 марта 2011 года
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Смирнова С.В. на постановление судьи Череповецкого районного суда от 24.02.2011 по делу об административном правонарушении,
установил:
16.10.2010 в ... около дома <адрес> водитель Овсянкин Е.Н., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода Смирнова С.В., в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.
По результатам административного расследования в отношении Овсянкина Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
11.01.2011 определением начальника ОГИБДД ОВД Череповецкого района дело об административном правонарушении в отношении Овсянкина Е.Н. передано на рассмотрение суда.
В ходе рассмотрения административного материала Овсянкин Е.Н. вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, полагал виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия пешехода Смирнова С.В., переходившего дорогу в неустановленном месте. Оспаривал причинение Смирнову С.В. средней тяжести вреда здоровью.
Защитник Овсянкина Е.Н. адвокат Раков А.И. вину подзащитного в совершении административного правонарушения не признал, указал на существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административных правонарушениях, незаконное продление сроков административного расследования в отношении Овсянкина Е.Н.
Потерпевший Смирнов С.В. полагал виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Овсянкина Е.Н., своевременно не снизившего скорость движения. В результате наезда ему причинен средней тяжести вред здоровью.
Постановлением судьи Череповецкого районного суда от 24.02.2011 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Овсянкина Е.Н. на основании пункта 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с правомерностью прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Овсянкина Е.Н., Смирнов С.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления судьи.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Смирнова С.В., представителя Смирнова С.В. адвоката Асеевой В.Е., обсудив доводы жалобы, полагаю решение судьи Череповецкого районного суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Ответственность за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Овсянкина Е.Н. по пункту 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал на наличие неотмененного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2010 по тому же факту.
Вместе с тем, указанное определение в мотивировочной части содержит выводы о виновности Овсянкина Е.Н., который при управлении автомобилем ... не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожных условий, в результате чего совершил наезд на пешехода Смирнова С.В.
При рассмотрении административного материала судьей не установлено наличие у водителя Овсянкина Е.Н. технической возможности по предотвращению наезда на пешехода Смирнова С.В., вопрос о назначении автотехнического исследования по данному вопросу не обсуждался.
Наличие существенных нарушений порядка административного расследования, таких как неознакомление лица, привлекаемого к административной ответственности с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, неразъяснение его прав, продление сроков административного расследования, само по себе не освобождает лицо от административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Овсянкина Е.Н. дела об административном правонарушении, имели место 16.10.2010.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.
При таких обстоятельствах решение судьи Череповецкого районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить имеется ли вина Овсянкина Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как обязательное условие привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление судьи Череповецкого районного суда от 24.02.2011 в отношении Овсянкина Е.Н. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение судье того же суда.
Судья Л.Б.Петровская