Судья Смирнов В.М. Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Тверского областного суда

г. Тверь 19 июля 2010 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума Мальцева Н.И., Степанова С.Н., Малич В.С., Образцовой О.А.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В.,

осужденной ФИО7 посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Васильевой Т.Н.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденной ФИО7 о пересмотре приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 декабря 2009 года, которым

ФИО7,  Дата обезличена года рождения, ранее судимая:

1. 09 августа 2000 г. Оленинским районным судом Тверской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к  лишению свободы сроком на два года, условно, с испытательным сроком на один год;

2. 25 октября 2000 года Оленинским районным судом Тверской области по п.п. «б,в,г» ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 09.08.2000 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев,   

освобожденная 03.03.2003 года по отбытию срока наказания,

в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 декабря 2009 года и направлении дела на новое разбирательство в ином составе судей.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., осужденную ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Коданева Д.В. об отмене приговора, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО7 признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Согласно приговору суда, преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 01 часа 30 минут ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ФИО12 в доме, расположенном по адресу: ..., следуя внезапно возникшему умыслу, путем свободного доступа, в присутствии хозяйки дома ФИО9, ФИО11 и ФИО10, открыто похитила в большой комнате с тумбочки ДВД-плеер «Ролсен» стоимостью 2350 рублей, принадлежащий ФИО9

ФИО7 сделали замечание, что бы она оставила ДВД-плеер, однако ФИО7 на замечания не отреагировала, с места преступления с похищенным скрылась.

   Из показаний ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, на предварительном следствии она вину по предъявленному обвинению признала полностью.

В надзорной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 декабря 2009 года и направлении дела на новое разбирательство в ином составе судей. Указывает, что при назначении наказания суд учел как отягчающее вину обстоятельство – рецидив, и по основаниям ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено без ее участия, а такого ходатайства она не заявляла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденной, президиум находит приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 декабря 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству стороны обвинения по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 247 УПК РФ, было рассмотрено в отсутствие подсудимой, поскольку последняя уклонялась от явки в суд, Дата обезличена в ее отношении был объявлен розыск, ее местонахождение не было установлено в течение длительного времени.

По результатам судебного разбирательства с участием защитника подсудимой 25 декабря 2009 года постановлен вышеназванный обвинительный приговор в отношении ФИО7, который вступил в законную силу 12 января 2010 года.

Дата обезличена осужденная ФИО7 была задержана.

В настоящее время устранено обстоятельство, указанное в  части 5 ст. 247 УПК РФ, а именно - уклонение ФИО7 от явки в суд.

Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ судебное решение, вынесенное заочно, по ходатайству осужденного или его защитника подлежит отмене в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Поскольку в надзорной жалобе осужденная ФИО7 выражает несогласие с приговором и   ходатайствует об его отмене, а сроки давности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 409 УПК РФ.

В связи с отменой приговора суда президиум не входит в обсуждение доводов о неправильном учете судом рецидива и строгости назначенного наказания, соответствии правилам делопроизводства врученной ФИО7 копии приговора.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом личности осужденной, длительного нахождения ее в розыске, президиум считает необходимым избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247 ч. 7, 407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 декабря 2009 года в отношении ФИО7 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 сентября 2010 г. включительно.

Председательствующий А.Ю. Карташов