Дело Номер обезличен

Судья Власов А.А.

Судебная коллегия : Степанов С.Н. - председательствующий

Судьи Козаченко В.С., Литягин М.И. - докладчик

Надзорная инстанция - судья Чеботаева Е.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Тверского областного суда

гор. Тверь Дата обезличена года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума Мальцева Н.И., Малич В.С., Образцовой О.А.

с участием заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В.

адвоката Фоменкова И.А.

при секретаре Васильевой Т.Н.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Пучкова О.Н. в защиту интересов осужденного ФИО12 на приговор Старицкого районного суда Тверской области от Дата обезличена года, которым

                         ФИО12, Дата обезличена года

                         рождения, уроженец ..., ранее судимый

                         -Дата обезличена года Пролетарским районным судом

                         г. Твери по ч. 2    ст. 159 УК РФ к  2 годам лишения

                         свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден:  по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ст. 70 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                                       ФИО13, Дата обезличена года

                                       рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден: по п.п. «а, в»  ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

           На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                                       ФИО14, Дата обезличена года

                                       рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден: по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

                                      ФИО15, Дата обезличена

Дата обезличена рождения, уроженец ...

..., ранее не судимый,

осужден: по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое.

          На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            ФИО13, ФИО14, ФИО12 и  ФИО15 изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Осужденные взяты под стражу в зале суда.

            Срок отбытия наказания ФИО13, ФИО14, ФИО12 и ФИО15 постановлено исчислять с Дата обезличена года.

             В срок отбытия наказания ФИО13 и ФИО14 зачтено время содержания их под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, ФИО12 - время его содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, ФИО15 - с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

             Определена судьба вещественных доказательств.

             Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от Дата обезличена года указанный приговор в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО12 и ФИО15 оставлен без изменения.

            Надзорное производство в отношении ФИО13, ФИО14 и ФИО15 возбуждено в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

             В надзорной жалобе адвокат указывает на отсутствие в действиях ФИО12 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229 УК РФ, а также на необоснованное указание в приговоре на погашенную судимость ФИО12 от Дата обезличена года.

             Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., адвоката Фоменкова И.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В., возражавшего против удовлетворения доводов надзорной жалобы и постановления о возбуждения надзорного производства, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО13, ФИО14, ФИО12 и ФИО15 признаны виновными в совершении двух вымогательств наркотических средств с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; в незаконной перевозке огнестрельного оружия организованной группой. Кроме того, ФИО15 признан виновным в  двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления имели место в период с  Дата обезличена года по Дата обезличена года в ... и ..., а преступления, совершенные ФИО15, 13 и Дата обезличена года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые ФИО13 и ФИО14 виновными себя в совершении преступлений признали частично, от дачи показаний отказались. Подсудимые ФИО12 и ФИО15 виновными себя не признали, от дачи показаний также отказались.

             В надзорной жалобе адвокат Пучков О.Н. в защиту интересов осужденного ФИО12 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений. Доводы жалобы мотивирует следующим. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…», считает, что в действиях ФИО12 и  остальных осужденных отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 3    ст. 95 УК РФ, судимость по указанному приговору на период 2007 года была погашена. Считает, что необоснованное указание в приговоре на судимость ФИО12 от Дата обезличена года, повлияло на определение ему вида исправительного учреждения, поскольку осужденный отбывает наказание с лицами, ранее судимыми.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» по делам о вымогательстве наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ) потерпевшими наряду с гражданами, владеющими этими средствами или веществами, могут быть лица, наделенные полномочиями по выдаче документов, дающих право на законное приобретение наркотических средств или психотропных веществ, лица, имеющие доступ к наркотическим средствам или психотропным веществам в связи со своей профессиональной деятельностью, а также иные лица, чьи трудовые функции связаны с законным оборотом наркотических средств или психотропных веществ.

Однако, признавая осужденных виновными в вымогательстве наркотических средств у  ФИО18 и ФИО19, суд данные требования закона не учел, оценку обстоятельствам, касающимся владения потерпевшими наркотическими средствами, в приговоре не дал. Вместе с тем, указанные обстоятельства по делу влияют на решение вопроса о виновности либо невиновности ФИО13 и ФИО14., ФИО12, ФИО15 в совершении преступления, а также на вопрос о квалификации их действий.

Кроме того, довод о том, что потерпевшие по делу наркотических средств не имели, приводился и в кассационных жалобах осужденных и их защитников. Однако мотивов принятого судебной коллегией решения по этому доводу определение суда кассационной инстанции не содержит.

С учетом изложенного, судебные решения в части осуждения ФИО13, ФИО14, ФИО12 и ФИО15 по п.п. «а, в»     ч. 3 ст. 229 УК РФ (2 преступления) подлежат отмене, а дело в этой части -направлению на новое судебное рассмотрение, в котором суду необходимо выяснить все указанные выше обстоятельства и дать им соответствующую оценку.

Доводы надзорной жалобы, касающиеся необоснованного указания в судебных решениях на судимость ФИО12 от Дата обезличена года, являются обоснованными.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое ФИО12 был осужден приговором Пролетарского районного суда г. Твери от Дата обезличена года, он совершил в несовершеннолетнем возрасте. По отбытию срока наказания ФИО12 из мест лишения свободы освободился Дата обезличена года л.д. 4 т. 3).

Согласно п. «б» ст. 95 УК РФ сроки погашения судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление для лиц, совершивших их до достижения возраста 18 лет, составляют 3 года после отбытия лишения свободы.

Таким образом, поскольку судимость ФИО12 от Дата обезличена года погасилась еще в октябре 2006 года, указание на неё из судебных решений подлежит исключению.

Доводы жалобы адвоката о недопустимости доказательств, а также, касающиеся отсутствия в действиях осужденных организованной группы, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве дела. Кроме того, адвокат свои доводы об отсутствии организованной группы, в жалобе никак не мотивировал.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Приговор Старицкого районного суда Тверской области от Дата обезличена года и определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от Дата обезличена года в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО12 и ФИО15 в части их осуждения по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

В остальной части эти же судебные решения в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО12 и ФИО15 изменить:

-исключить из их вводной части указание на судимость ФИО12 от Дата обезличена года;

- исключить указание о назначении ФИО13, ФИО14, ФИО12 наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

-ФИО12 на основании ч. 3 ст. 222 УК РФ, неотбытого наказания по приговору от Дата обезличена года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-ФИО15 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-ФИО13 и ФИО14 каждого считать осужденным по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий А.Ю. Карташов