П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Тверского областного суда

г. Тверь 30 августа 2010 года

 Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума Мальцева Н.И., Степанова С.Н., Каневской Г.В., Малич В.С.,  

с участием заместителя прокурора Тверской области Савенкова С.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Сухорукова И.Н. в защиту интересов Аполлонова Павла Николаевича и Ларинина Игоря Геннадьевича о пересмотре постановления Кимрского городского суда Тверской области от 01 октября 2009 года, которым уголовное дело в отношении

Аполлонова Павла Николаевича, Дата обезличена рождения, уроженца ...,

и

Ларинина Игоря Геннадьевича, Дата обезличена рождения, уроженца ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование доводов жалобы указывает, что, прекращая уголовное дело в отношении Аполлонова и Ларинина, суд не учел, что срок давности привлечения их к ответственности истек 08 июля 2008 года, то есть, когда дело уже рассматривалось судом. Считает, что в данном случае суд должен был вынести в отношении Аполлонова и Ларинина оправдательный приговор, поскольку исследованные в ходе судебного следствия доказательства их вину не подтвердили. Аргументируя свою позицию, приводит содержание показаний свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, которые, по мнению адвоката, свидетельствуют об отсутствии события преступления. Просит отменить постановление суда, уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, адвоката Сухорукова И.Н., Апполонова П.Н. и Ларинина И.Г., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Тверской области Савенкова С.Н. об отмене постановления, президиум

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Апполонов П.Н. и Ларинин И.Г. обвинялись в совершении заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, в отношении Апполонова П.Н. – когда он имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, и сам поставил его в опасное для жизни состояние, в отношении Ларинина И.Г. – когда он имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил в опасное для жизни состояние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ.

Деяние имело место 08 июля 2006 года.

В судебном заседании государственный обвинитель просил освободить Аполлонова П.Н. и Ларинина И.Г. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, в связи с истечением срока давности, и по данному основанию уголовное дело в указанной части прекратить.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя и постановил вышеуказанное решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление Кимрского городского суда Тверской области от 01 октября 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке. По смыслу указанной нормы закона при прекращении уголовного дела по основанию, при котором требуется согласие обвиняемого, последнему необходимо разъяснить правовые последствия принятия такого решения.

Между тем, из протокола судебного заседания следует, что после выступления государственного обвинителя в прениях с заявлением о прекращении в отношении Ларинина И.Г. и Аполлонова П.Н. уголовного преследования в связи с истечением срока давности, судом не только не разъяснялись правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, но и не выяснялось мнение подсудимых по этому вопросу. Из материалов дела следует, что и Ларинин И.Г., и Аполлонов П.Н. на протяжении всего предварительного и судебного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, не признавали, настаивали на своей невиновности. В последнем слове Аполлонов П.Н. и Ларинин И.Г. также заявляли, что вину в совершении данного преступления не признают.

Указание в постановлении о прекращении уголовного дела на то, что суд при принятии решения заслушал мнение участников процесса, противоречит протоколу судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу адвоката Сухорукова И.Н. в защиту интересов Аполлонова Павла Николаевича и Ларинина Игоря Геннадьевича удовлетворить.

Постановление Кимрского городского суда Тверской области от 01 октября 2009 года отменить, уголовное дело по обвинению Ларинина И.Г. и  Аполлонова П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.  

Председательствующий А.Ю. Карташов