Судья Астахов В.А. № 44-у-100/2010 Судебная коллегия: председательствующий – Каневская Г.В., судьи: Вильк Т.И., Солдатова Л.Н. – докл. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Тверского областного суда г. Тверь 27 сентября 2010 года Президиум Тверского областного суда в составе: председательствующего Карташова А.Ю., членов президиума Мальцева Н.И., Степанова С.Н., Образцовой О.А., с участием заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В., при секретаре Величко П.С., рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Тверской области Савенкова С.Н. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 4 августа 2010 года, которым отменен приговор Спировского районного суда Тверской области от 9 июня 2010 года в отношении Громова Станислава Олеговича, Дата обезличена года рождения, уроженца д. Адрес обезличен Адрес обезличен, не судимого, осужденного по ст. 285 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, и Никифорова Сергея Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ст. Адрес обезличен Адрес обезличен, не судимого, осужденного по ст.ст. 33 ч. 5, 285 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, в части осуждения последнего по ст.ст. 33 ч. 5, 285 ч. 1 УК РФ. Дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда. Из резолютивной части приговора исключено указание о назначении Никифорову С.С. наказания в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ. Постановлено считать Никифорова С.С. осужденным по ст. 286 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Никифорову С.С. наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев. В остальной части приговор в отношении Никифорова С.С. оставлен без изменений. В надзорном представлении заместитель прокурора Тверской области Савенков С.Н. ставит вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 4 августа 2010 года и направлении дела на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей. Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы надзорного представления и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В., поддержавшего доводы представления, президиум у с т а н о в и л: Громов С.О. признан виновным в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, государства. Никифоров С.С. признан виновным в совершении пособничества в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, государства. Никифоров С.С. также признан виновным в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. По эпизоду злоупотребления Громовым С.О. должностными полномочиями и пособничества ему в этом Никифорова С.С. судом установлены следующие обстоятельства. Громов С.О. занимал должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции по Спировскому району и в силу должностных обязанностей должен был организовывать работу по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений по делам, по которым предварительное следствие проводится в форме дознания. Никифоров С.С. занимал должность помощника участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции по Спировскому району и в силу должностных обязанностей имел право получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них. 25 февраля 2009 года Громов С.О. на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО 1 об его избиении двумя неизвестными молодыми людьми, имевшем место 1 февраля 2008 года около 23 часов 20 минут на ул. Пушкина п. Спирово. 5 марта 2009 года прокурором Спировского района данное постановление отменено как принятое преждевременно, по неполно исследованным обстоятельствам. 11 марта 2009 года проверка по указанному материалу начальником милиции общественной безопасности ОВД по Спировскому району вновь поручена Громову С.О. Громов С.О. и Никифоров С.С., желая уменьшить объем своей работы, улучшить ее статистические показатели и создать о себе положительное мнение руководства ОВД по Спировскому району, решили создать условия, необходимые для принятия в дальнейшем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и укрытия от учета и регистрации нераскрытого преступления. Реализуя свой преступный умысел, с 11 по 16 марта 2009 года Никифоров С.С., содействуя совершению преступления, создавая условия для принятия участковым уполномоченным милиции Громовым С.О. решения об отказе в возбуждении уголовного дела, изготовил объяснение от имени ФИО 1 посредством внесения в него ложных сведений о том, что телесные повреждения последнему были причинены в результате возникших личных неприязненных отношений, и никаких претензий по данному факту тот не имеет. Громов С.О., действуя совместно с Никифоровым, в объяснении собственноручно изготовил текст «С моих слов записано верно и мною прочитано» и выполнил подпись от имени ФИО 1 Сфальсифицированное указанным образом объяснение Громов приобщил к материалам проверки, а 16 марта 2009 года на его основании принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО 1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Этими действиями Никифорова С.С.и Громова С.О. были существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего ФИО 1, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов МВД, дезорганизации деятельности государственного аппарата, в создании негативного общественного мнения о сотрудниках милиции. Согласно позиции государственного обвинения, не нашедшей отражения в обвинении, у ФИО 1 в апреле 2009 года было получено идентичное по содержанию и дате составления объяснение, которое в дальнейшем заменило в уголовном деле № Номер обезличен в отношении неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (об избиении ФИО 1), фальсифицированное объяснение потерпевшего. Заверенная копия первичного объяснения от имени ФИО 1 сохранилась в материале прокурорской проверки. В надзорном представлении прокурор просит данное определение отменить, поскольку сделанные в нем выводы являются ошибочными, противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства и материалам уголовного дела. Указывает, что единственным основанием отмены приговора суда первой инстанции послужило отсутствие в материалах уголовного дела, по мнению судебной коллегии, каких-либо документов, свидетельствующих о приобщении двух объяснений ФИО 1 от 13.03.2009 года к материалам уголовного дела. Данный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку он противоречит показаниям свидетелей ФИО 3, ФИО 2, а также другим материалам уголовного дела. Так, согласно свидетельским показаниям помощника прокурора Спировского района ФИО 3, в апреле 2009 года она изготовила копию объяснения ФИО 1 от 13.03.2009 года, имевшегося в материале проверки по заявлению об его избиении. Прокурором района материал с копией объяснения ФИО 1 был направлен в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД Спировского района. Копия объяснения ФИО 1 от 13.03.2009 года, имеющаяся в материалах уголовного дела, содержит печать и подпись прокурора, то есть надлежащим образом заверена. Свидетель ФИО 2, являющийся следователем Лихославльского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области, в суде показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Громова С.О. и Никифорова С.С. По его запросу из материалов уголовного дела по факту избиения ФИО 1 дознавателем Кузьминой С.В. ему выданы подлинники объяснений ФИО 1 от 01.02.2008 года и от 13.03.2009 года. Решение суда кассационной инстанции от 4 августа 2010 года противоречит определению судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 марта 2010 года, которым выводы суда первой инстанции о недопустимости доказательства - копии объяснения ФИО 1 от 13.03.2009 г. именно по мотивам ее получения неизвестным способом признаны неубедительными. В связи с изложенным считает, что судом полно и достоверно установлены обстоятельства приобщения к уголовному делу копии и оригинала объяснений ФИО 1 от 13.03.2009 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 4 августа 2010 года является необоснованным и подлежит отмене. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 4 августа 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям. По настоящему уголовному делу Спировским районным судом Тверской области 08 февраля 2010 года был постановлен оправдательный приговор, который кассационным определением Тверского областного суда от 24 марта 2010 г. отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение по мотивам необходимости более тщательного исследования и оценки представленных сторонами обвинения и защиты доказательств и принятия решения в строгом соответствии с законом. При этом суд кассационной инстанции указал, что из показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО 2 непонятно, переданный ему для проведения проверки материал КУСП СК 115пр-09 весь состоял из копий документов или только его отдельные документы. Данное обстоятельство подлежало оценке и проверке. Отменяя в части приговор от 09 июня 2010 года, судебная коллегия по уголовным делам сочла данное указание суда кассационной инстанции неисполненным, что привело к тому, что при повторном рассмотрении дела суд в должной степени не выяснил и не отразил в приговоре обстоятельства приобщения к делу ксерокопии объяснения потерпевшего ФИО 1 от 13.03.2009 года. С учетом того, что существование подлинника этого объяснения оспаривается стороной защиты, суд должен был выяснить и проверить обстоятельства его изъятия, если таковое имело место, из материалов уголовного дела Номер обезличен (по факту избиения ФИО 1). Так же, суд не дал оценки доводам защиты об отсутствии какого- либо документа, в частности протокола выемки из данного уголовного дела объяснения потерпевшего ФИО 1 от 13.03.2009 года. Иных оснований частичной отмены приговора от 09 июня 2010 года кассационное определение не содержит. В материалах уголовного дела имеются осмотренные и признанные вещественными доказательствами заверенная надлежащим образом электрографическая копия объяснения ФИО 1 от 13 марта 2009 года и объяснение ФИО 1 от 13 марта 2009 года. Из свидетельства помощника Спировского районного прокурора ФИО 3 следует, что в апреле 2009 года, при проверке обоснованности принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО 1, ею из ОВД района был получен материал. В ходе опроса потерпевший заявил, что не давал содержащегося в нем объяснения от 13.03.2009 года. Изготовленная ею и заверенная прокурором копия данного объяснения установленным порядком была направлена в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Согласно показаниям следователя Лихославльского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области ФИО 2, 5 мая 2009 года он получил для проведения проверки материал в отношении Громова С.О. и Никифорова С.С., который содержал заверенную печатью прокуратуры копию объяснения ФИО 1 от 13 марта 2009 года. Дознавателем Спировского РОВД Кузьминой С.В. по его запросу были представлены материалы уголовного дела Номер обезличен, в которых содержалось объяснение ФИО 1 от 13 марта 2009 года. Эти документы были схожи по содержанию, но имели различия в исполнении. Кузьмина С.В. в судебном заседании показала, что по запросу следователя ФИО 2 передавала ему в том числе оригинал объяснения ФИО 1 от 13 марта 2009 года. Согласно показаниям ФИО 1, именно это объяснение он подписал 24 апреля 2009 года после неоднократных просьб об этом Громова С.О. Это же обстоятельство подтверждается заключением эксперта № 769 от 21 июля 2009 года, согласно которому запись «С моих слов записано верно и мною прочитано» и подпись в объяснении выполнены потерпевшим. По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года запись «С моих слов записано верно и мною прочитано» и подпись в копии объяснения выполнены не потерпевшим, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. При этом ответить на вопрос, кем выполнены запись и подпись под ней, не представляется возможным. При таких обстоятельствах вывод судебной коллегии о том, что суд в должной степени не выяснил и не отразил в приговоре обстоятельства приобщения к делу объяснения ФИО 1 от 13 марта 2009 года, ксерокопии объяснения ФИО 1 от 13 марта 2009 года является ошибочным, а, кроме того, противоречит определению кассационной инстанции от 24 марта 2010 года, которая не согласилась с признанием судом первой инстанции ксерокопии объяснения от 13 марта 2009 года и протокола ее осмотра недопустимыми доказательствами, указав, что вывод суда о том, что при получении копии объяснения нарушен закон по сбору доказательств, является неубедительным, противоречащим показаниям свидетелей ФИО 3 и ФИО 2 С учетом изложенного, определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 4 августа 2010 года подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое кассационное рассмотрение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда в ином составе судей. Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум п о с т а н о в и л: Определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 4 августа 2010 года в отношении Громова Станислава Олеговича и Никифорова Сергея Сергеевича отменить. Уголовное дело направить в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей. Председательствующий А.Ю. Карташов