Судья: Фокина Л.А. 44-у-105/2010

Судебная коллегия:     председательствующий Каневская Г.В.,

                               судьи: Сидорук Н.А., Литягин М.И. – докл.

Надзорная инстанция: судья Николаева Ю.М.         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Тверского областного суда

г. Тверь 11 октября 2010 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума Мальцева Н.И., Степанова С.Н., Образцовой О.А.,   

с участием заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В.,

при секретаре Алёшиной М.В.,   

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Васильевой Р.А. в интересах осужденного Глухова Валерия Александровича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Твери от 01 июля 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 августа 2008 года, которыми

Глухов Валерий Александрович, Дата обезличена года рождения, уроженец ... области ..., не судимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа;

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа;

- ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Глухову В.А. исчислен с 27 октября 2007 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 августа 2008 года приговор Центрального районного суда г. Твери от 01 июля 2008 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката Рогаченко А.Г. - без удовлетворения.

По данному делу также осужден Митин А.Б., приговор в отношении которого пересмотрен в порядке главы 48 УПК РФ.

В надзорной жалобе адвокат Васильева Р.А. выражает свое несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает, что действия Глухова В.А. по двум эпизодам приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку содеянное Глуховым В.А., охватывалось одним умыслом.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о предварительном сговоре группой лиц осужденных на сбыт наркотических средств. Просит переквалифицировать действия Глухова В.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей наркотических средств.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В., поддержавшего доводы жалобы в части оценки приготовления к  сбыту всех наркотических средств как единого преступления, президиум

у с т а н о в и л:

Приговором суда Глухов В.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении двух эпизодов приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Митин А.Б. и Глухов В.А. в неустановленное следствием время, но не позднее 25 октября 2007 года, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств.

В целях реализации совместного преступного умысла в октябре 2007 года Глухов В.А., действуя согласно отведенной ему роли, установил канал приобретения наркотических средств в ....

25 октября 2007 года Митин А.Б. и Глухов В.А., имея единый преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, находясь в       г. Санкт-Петербурге, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрели в целях сбыта наркотическое средство метамфетамин общей массой 14,3667 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру.

Данное наркотическое средство Митин А.Б. незаконно в целях сбыта хранил при себе до 13 часов 40 минут 26 октября 2007 года. В продолжение совместного преступного умысла, Митин А.Б. и Глухов В.А. 26 октября 2007 года в 13 часов 40 минут незаконно, с целью дальнейшего сбыта, перевезли хранимое наркотическое средство метамфетамин общей массой 14,3667 г, что относится к особо крупному размеру, на поезде из ... в .... Находясь в поезде в период времени с 13 часов 40 минут до 19 часов 17 минут, Митин А.Б. часть хранимого им наркотического средства метамфетамин массой 7,1475 г, что относится к особо крупному размеру, передал на незаконное хранение с целью дальнейшего сбыта Глухову В.А., а оставшуюся часть наркотического средства метамфетамин массой 6,4902 г, что относится к особо крупному размеру, незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

26 октября 2007 года около 21 часа 20 минут Митин А.Б., находясь около ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., действуя в рамках единого преступного умысла с  Глуховым В.А., незаконно сбыл часть хранимого им наркотического средства метамфетамин массой 0,729 г, что относится к крупному размеру, гр-ке «ФИО14» за 1200 рублей.

Полученные за сбыт наркотического средства денежные средства в сумме 1200 рублей Митин А.Б., находясь в ..., расположенному по адресу: ..., ..., ..., около 21 часа 30 минут этого дня передал Глухову В.А.

Однако совместный преступный умысел Митина А.Б. и Глухова В.А., направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как «ФИО14», получив от Митина А.Б. наркотическое средство в ходе проверочной закупки (оперативно-розыскного мероприятия), добровольно выдала его сотрудникам УФСКН РФ по Тверской области, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Оставшуюся часть наркотического средства метамфетамин массой 6,4902 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру, Митин А.Б. незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта совместно с Глуховым В.А., однако по независящим от них обстоятельствам единый преступный умысел Митина А.Б. и       Глухова В.А. не был доведен до конца, так как 26 октября 2007 года в 22 часа 00 минут в помещении ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН РФ по Тверской области в ходе проведенного досмотра Митина А.Б.

Полученную от Митина А.Б. часть наркотического средства -метамфетамин массой 7,1475 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру, Глухов В.А. поместил в ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., где незаконно в целях сбыта хранил его в труднодоступном для посторонних лиц месте. Однако по независящим от них обстоятельствам единый преступный умысел Митина А.Б. и Глухова В.А. не был доведен до конца, так как 27 октября 2007 года в 09 часов 50 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН РФ по Тверской области в ходе проведенного осмотра места происшествия - ....

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор Центрального районного суда г. Твери от 01 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 августа 2008 года в отношении Глухова В.А. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств осужденным Глуховым В.А., обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор.

Виновность Глухова В.А. в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, в частности: показаниями самих осужденных Митина А.Б. и Глухова В.А., обоснованно признанных судом достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела; показаниями свидетелей ФИО21, ФИО20 и ФИО19, принимавших участие в проведении комплекса оперативных мероприятий по документированию противоправной деятельности осужденных; показаниями свидетеля «ФИО14», принимавшей участие в проверочной закупке наркотических средств у Митина А.Б.; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, приглашенных к участию в оперативно-розыскном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц; актами наблюдения оперативных сотрудников УФСКН по ... за ходом проведения проверочной закупки; заключением экспертизы, согласно которому порошкообразные вещества, добровольно выданные        «ФИО14», являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метамфетамин массами 0,3717 г и 0,3473 г; данными протокола личного досмотра Глухова В.А., в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства, использованные для проведения проверочной закупки; данными протокола личного досмотра Митина А.Б., в ходе которого у последнего был изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом; заключением экспертизы, согласно которому изъятое у Митина А.Б. порошкообразное вещество является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе метамфетамин массой 6,4902 г; данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в ячейке камеры хранения автовокзала ... был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом; заключением экспертизы, в соответствии с которым указанное выше порошкообразное вещество является наркотическим веществом - смесью массой 7,1025 г, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением процессуальных норм, судом оценены в их совокупности и надлежащим образом.

Действия Глухова В.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ квалифицированы правильно.

Совокупностью приведенных в приговоре доказательств подтверждаются и выводы суда относительно того, что Глухов В.А. и Митин А.Б. заранее договорились о сбыте наркотических средств третьим лицам, и их умысел был направлен на сбыт всего изъятого наркотического средства, количество которого в несколько раз превышает даже особо крупный размер для метамфетамина.

Вместе с тем материалами дела установлено, что осужденные незаконно хранили в целях сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, часть которого носил при себе Глухов В.А., а остальное было изъято сотрудниками милиции в ходе проведенного осмотра .... В связи с этим, учитывая, что содеянное охватывалось единым умыслом виновного на сбыт всех изъятых у него наркотических средств, его действия подлежат квалификации как единое преступление по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, т.е. как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам.

При назначении наказания президиум исходит из положений ст. 60 УК РФ, данных о личности виновного и установленных судом обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу адвоката Васильевой Р.А. удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Твери от 01 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 августа 2008 года в отношении Глухова Валерия Александровича изменить.

Переквалифицировать действия осужденного Глухова В.А. с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду 26.10.2007 года в 22 час.) и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду 27.10.2007 года в 09 час. 50 мин.) на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа.  

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б»  ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Глухову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.  

 В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Глухова В.А. оставить без изменения.

Председательствующий А.Ю. Карташов