дело № 2-33/2010 г.

именем Российской Федерации

г. Тверь 29 июня 2010 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего - судьи Нехаева В.В.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В. и помощника Бологовского межрайонного прокурора Бердюгиной Е.Э.,

защитников - адвокатов Карандашева Р.Н., представившего ордер № 486-06 и удостоверение № 505, Шинкаренко С.А., представившего ордер № 776 и удостоверение № 506,

подсудимых Иванова И.В. и Бельцина А.Ю.,

потерпевших МВН, НВН, Бельцина А.Ю., а также законного представителя МВН - ДНВ,

при секретаре Васильевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бологое Тверской области и в городе Твери материалы уголовного дела по обвинению:

Иванова Игоря Владиславовича, …. года рождения, уроженца …, проживающего без регистрации по адресу №1, находящегося под стражей в порядке меры пресечения с 02 ноября 2010 года, ранее судимого:

- 15 мая 2001 г. Бологовским городским судом (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 июня 2004 г.) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 08 июня 2001 г. Бологовским городским судом (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 июня 2004 г.) по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 27.06.2006 г.;

- 02 октября 2006 г. Бологовским городским судом по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по сроку 31.07.2009 г.;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «а»; 167 ч.2; 162 ч.2; 166 ч.4; 162 ч.3; 158 ч.2 п.п.«в,г»; 162 ч.2; 30 ч.3, 105 ч.2 п.«к»УК РФ;

Бельцина Андрея Юрьевича, ….года рождения, уроженца …., зарегистрированного по адресу №2, проживающего по адресу №3, ранее судимого:

- 06 декабря 2005 г. Бологовским городским судом по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по сроку 21.11.2008 г.;

- 26 января 2010 г. мировым судьей г. Бологое по ст.139 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 166 ч.4, 162 ч.3 УК РФ,

установил:

Эпизод убийства ЧВА и МТВ,

и уничтожения дома путем поджога.

01.11.2009 года около 20.15 часов Иванов И.В. пришел в гости к своей знакомой МТВ и ее матери ЧВА, которые проживали в одноэтажном деревянном доме по адресу №4, где стал с ними распивать спиртные напитки. В период времени с 20.30 часов до 22.00 часов 01.11.2009 года между Ивановым и МТВ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Иванов решил убить МТВ. При этом Иванов, осознавая, что кроме МТВ в доме находится ее мать ЧВА, которая может сообщить о совершенном им убийстве МТВ в правоохранительные органы, решил сначала убить ЧВА, после чего лишить жизни МТВ. Реализуя задуманное, Иванов взял молоток в комнате данного дома, подошел к ЧВА, которая в состоянии алкогольного опьянения сидела на коленях в комнате на полу, и умышленно, с целью убийства нанес два удара ребром носка металлической рабочей части молотка по голове ЧВА, отчего она упала на пол без признаков жизни.

В результате действий Иванова, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ЧВА была причинена открытая непроникающая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся двумя ушибленными ранами теменных областей головы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, двумя дырчато-вдавленными переломами правильной прямоугольной и клиновидной формы чешуи теменных костей, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки по сферической поверхности теменных долей, кровоизлияниями в кору вещества головного мозга левой теменной доли, в момент причинения являющаяся опасной для жизни и поэтому квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью.

Сразу после этого Иванов, уверенный в смерти ЧВА, подошел к МТВ, сидевшей в состоянии алкогольного опьянения на кровати, и умышленно, с целью убийства нанес ей два удара ребром носка металлической рабочей части молотка по голове, отчего МТВ упала на пол, не подавая признаков жизни.

В результате Иванов, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил МТВ открытую непроникающую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся вдавленным переломом чешуи левой теменной кости, дырчато-вдавленным переломом чешуи левой височной кости, кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки обеих лобных долей головного мозга, в момент причинения являвшуюся опасной для жизни и поэтому квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью.

Затем Иванов, полагая, что он убил ЧВА и МТВ, желая инсценировать несчастный случай и избежать, таким образом, уголовной ответственности за убийство, решил поджечь дом. С этой целью Иванов взял с кровати простынь, поджег её зажигалкой и положил на кресло из легковоспламеняющегося поролона, расположенное в комнате возле лежащих на полу ЧВА и МТВ. После этого Иванов, увидев, что огонь быстро распространяется, и осознавая, что дом будет уничтожен вместе с находящимся в нем имуществом, с места преступления скрылся, оставив ЧВА и МТВ в горящем доме.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, смерть ЧВА и МТВ наступила спустя непродолжительное время (не более нескольких часов) с момента получения каждой из них черепно-мозговой травмы, от отравления угарным газом с посмертным обгоранием тела.

В результате поджога был полностью уничтожен дом по адресу №4, в котором проживали ЧВА и МТВ, право собственности на который принадлежит ЛЛП, чем ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 228 235 рублей. В результате пожара в доме было уничтожено принадлежавшие погибшей ЧВА телевизор «Горизонт» стоимостью 3000 рублей, телевизор «Gold Star» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5000 рублей, ДВД-плеер «Xoro» с пультом дистанционного управления стоимостью 2000 рублей, ДВД-плеер «Rolsen» с пультом дистанционного управления стоимостью 2000 рублей, стиральная машина «Малютка» стоимостью 1000 рублей, в результате чего признанному потерпевшим ЧАС причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. Кроме того, пожаром в доме также были уничтожены 40 штук ДВД-дисков стоимостью 100 рублей за каждый на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие признанному потерпевшим МВН, чем ему причинен значительный материальный ущерб.

Эпизод разбойного нападения на НВН и угона автомобиля.

02.11.2009 года около 02.00 часов, Иванов И.В. встретил на улице по адресу №5 ранее ему незнакомого Бельцина А.Ю. Узнав от последнего, что тот зарегистрирован в поселке П, Иванов предложил Бельцину проехать на такси в указанный поселок, на что Бельцин согласился. При этом 02.11.2009 года в период времени с 02.00 часов и до 03.40 часов Иванов, чтобы доехать до вышеуказанного адреса, решил совершить разбойное нападение на водителя такси и завладеть деньгами и автомобилем, о чем вступил в преступный сговор с Бельциным.

После этого в тот же день около 03.40 часов Иванов и Бельцин, находясь на автомобильной стоянке возле мини-рынка, расположенного между домами по адресу №6, попросили НВН - водителя автомобиля «НТ» модели ….., регистрационный знак ….., довезти их до села К, расположенного на федеральной автодороге «Р» направления М-С. НВН согласился, после чего Иванов сел на переднее пассажирское сиденье, а Бельцин - сзади непосредственно за водителем. Проезжая по улице расположенной по адресу №8 Иванов, действуя из корыстных побуждений и по предварительному сговору с Бельциным, приставил клинок имевшегося при себе ножа к шее НВН и потребовал остановить автомобиль. После того, как НВН остановил автомобиль в 105 метрах от дома по адресу №9, Иванов, держа нож у шеи НВН, потребовал отдать им мобильный телефон и деньги, угрожая НВН применить в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом Бельцин, действуя совместно и согласованно с Ивановым и держа в руках игрушечный пистолет с прицелом, внешне напоминающий боевое огнестрельное оружие, наставил его на НВН, передернул затвор и высказал в адрес последнего в случае невыполнения их требований угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

НВН, который реально воспринимал угрозы нападавших и опасался за свою жизнь и здоровье, передал Иванову и Бельцину 1800 рублей и мобильный телефон «Nokia 33-10» стоимостью 300 рублей с сим-картой сотовой кампании «МТС», которая материальной ценности для НВН не представляла. Тем самым Иванов и Бельцин причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

Реализуя совместный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобиля НВН, 02.11.2009 года около 03.50 часов Иванов, действуя по достигнутой ранее договоренности с Бельциным, держа клинок ножа у шеи НВН потребовал у последнего отвезти их в город Н, угрожая в противном случае применить насилие, опасное для жизни и здоровья. Одновременно Бельцин наставил на НВН игрушечный пистолет с прицелом, внешне напоминающий боевое огнестрельное оружие. НВН, реально воспринимая угрозу нападавших и опасаясь за свою жизнь и здоровье, поехал на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле, стоимостью 75000 рублей, по направлению в сторону города НВ. Однако в ходе движения по федеральной автодороге «Р» Бельцин, угрожая игрушечным пистолетом с прицелом, внешне напоминающим боевое огнестрельное оружие, потребовал у НВН двигаться в сторону поселка П. НВН, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поехал в сторону указанного поселка. Затем НВН по требованию Бельцина передал ему управление автомобилем, пересев на заднее сиденье, однако в районе 23-го км автодороги П-Р Бельцин не справился с управлением и съехал в кювет. 02.11.2009 года около 07.00 часов Иванов и Бельцин, оставив НВН, покинули его автомобиль … и направились в поселок П.

Эпизод разбойного нападения на ЖЕВ.

02.11.2009 года около 13.00 часов Иванов И.В. и Бельцин А.Ю. находились возле магазина «М», расположенного в доме по адресу №10. Увидев, что внутрь магазина, который был закрыт по техническим причинам, зашла ЖЕВ, и предположив наличие у нее денежных средств, Иванов и Бельцин договорились совершить разбойное нападение на ЖЕВ при выходе её из магазина. В тот же день около 13.10 часов Иванов и Бельцин увидели, что входная дверь магазина открылась, при этом ЖЕВ держала в руках принадлежащий ей кошелек стоимостью 700 рублей с находившимися в нем 4000 рублей. Зная о том, что магазин закрыт для посетителей, Иванов и Бельцин ворвались в тамбур магазина «М», тем самым совершив незаконное в него проникновение, где Бельцин, держа в руках игрушечный пистолет с прицелом, внешне напоминающий боевое огнестрельное оружие, наставил его ствол в лицо ЖЕВ, преследуя цель завладеть ее кошельком. Однако потерпевшая оказала сопротивление Бельцину, схватив за ствол игрушечный пистолет и опустив его вниз. Тогда Бельцин, подавляя сопротивление ЖЕВ, толкнул ее и прижал рукой к стене тамбура магазина, но вышедшие в тамбур продавцы вытолкали подсудимых на улицу, а ЖЕВ осталась при входе в тамбур магазина. В этот момент Иванов в продолжение реализации совместного с Бельциным умысла на совершение разбойного нападения, находясь от потерпевшей на расстоянии не более полуметра с ножом в руке, продемонстрировал ей нож и потребовал передать ему кошелек. ЖЕВ, реально воспринимая данную угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, позвала на помощь продавцов, которые помогли ЖЕВ закрыть дверь в тамбур магазина, после чего Иванов и Бельцин скрылись с места преступления.

Эпизод разбойного нападения и покушения на убийство Бельцина.

02.11.2009 года в период с 13.30 часов до 18.30 часов Иванов И.В. и Бельцин А.Ю. находились на территории железнодорожного вокзала станции П по адресу №11.

В это время Иванов, увидев, что Бельцин уснул на скамейке возле здания вокзала, решил завладеть его имуществом, и похитил у Бельцина принадлежащие последнему мобильный телефон «Nokia N 73» с картой памяти «Memory Stick» общей стоимостью 12800 рублей и сим-картой сотовой кампании «БиЛайн», материальной ценности для Бельцина не представляющей, и игрушечный пистолет, внешне напоминающий боевое огнестрельное оружие, стоимостью 270 рублей, всего на общую сумму 13070 рублей.

После этого Иванов, желая освободиться от Бельцина как от свидетеля совершенных им преступлений - убийства МТВ и ЧВА, разбойного нападения на НВН и неправомерного завладения автомобилем последнего, разбойного нападения на ЖЕВ, осознавая, что Бельцин может сообщить в правоохранительные органы об указанных преступлениях, решил лишить Бельцина жизни. Действуя с намерением скрыть другие преступления, умышленно, с целью причинения смерти, Иванов нанес спящему на скамейке Бельцину удар клинком ножа в область шеи, но Бельцин отклонился, в результате чего удар пришелся ему в левую часть лица. От полученного удара ножом Бельцин проснулся и стал оказывать сопротивление Иванову, который вновь попытался нанести удар клинком ножа Бельцину в шею, но последний, сопротивляясь, отклонил голову, и удар ножом пришелся Бельцину в затылочную область головы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, своими действиями Иванов причинил Бельцину резаную рану мягких тканей в области лица слева и резаную рану в затылочной области, нанесшие легкий вред здоровью.

После этого Иванов, в продолжение реализации своего единого умысла, направленного на завладение оставшимися у Бельцина денежными средствами и удержание похищенного ранее имущества, держа в руке нож клинком в сторону Бельцина и угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у него деньги. Бельцин, реально воспринимая данную угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Иванову имевшиеся у него денежные средства в сумме 40 рублей.

Завладев деньгами, Иванов вновь продолжил совершать активные действия, направленные на причинение смерти Бельцину, и попытался нанести ему удар клинком ножа в шею. При этом Бельцин, оказывая сопротивление, оттолкнул ногой Иванова, отчего тот упал на землю, а Бельцин стал вырывать у него нож, и в этот момент Иванов и Бельцин были задержаны подоспевшими сотрудниками милиции.

Иванов довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Бельцину, не смог по не зависящим от него обстоятельствам – по причине оказанного Бельциным активного сопротивления, а также из-за вмешательства сотрудников милиции, которые пресекли его противоправные действия.

Виновность Иванова И.В. и Бельцина А.Ю. в совершении вышеописанных преступлениях подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании.

Доказательства по эпизоду совершения Ивановым убийства ЧВА, МТВ, и уничтожения дома путем поджога.

Подсудимый Иванов И.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершении убийства МТВ и ЧВА, и в уничтожении путем поджога дома, при этом подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых 01.11.2009 года примерно в 19-20 часов он встретился в магазине в поселке М знакомых ему МТВ и СЕЮ. МТВ предложила пройти к ней домой по адресу №4. Навстречу им встретились муж СЕЮ, сын МТВ с девушкой и незнакомый ему мужчина. Он, МТВ, СЕЮ с мужем и мужчина пришли в дом МТВ, где находилась ЧВА. Он остался в доме с МТВ и ЧВА, распивал с ними спиртное. Через некоторое время, около 22.00 часов в ходе распития спиртного МТВ словесно оскорбила его, на что он очень разозлился, и решил убить МТВ молотком, который лежал на полу в комнате, где они находились. При этом он решил сначала убить находившуюся в комнате ЧВА, чтобы та не смогла сообщить в милицию об убийстве МТВ. ЧВА была пьяна и сидела на коленях на полу, а МТВ, также пьяная, лежала на кровати. Он взял с пола молоток и сразу же нанес два удара острой металлической частью молотка по голове ЧВА, отчего она упала на бок. Он сразу же подошел к МТВ, которая села на кровать, и также нанес ей два удара по голове острой металлической частью молотка. МТВ упала с кровати на пол, на ЧВА. Он подумал, что от нанесенных им ударов те умерли, так как они лежали без признаков жизни. Желая скрыть содеянное, он решил поджечь дом. Зажигалкой он поджег простынь, которую положил на кресло в комнате, чтобы быстрее загорелось, так как на кресле был поролон. Пламя стало разгораться, и он поспешил уйти, взяв с собою молоток, чтобы выкинуть его как орудие преступления, а также лежащий на тумбочке возле кровати мобильный телефон - «раскладушку». На улице он в канаву выкинул молоток, а подальше разломал и выкинул мобильный телефон. Он переоделся дома, взял с собою кухонный нож для самообороны, и пошел в сторону центра. Примерно около 2-х часов уже 02.11.2009 года он решил сходить к дому МТВ и посмотреть, как тот сгорел. На улице он встретил незнакомого парня на велосипеде, познакомился с ним, им оказался Бельцин, которого он пригласил погулять в город, где рассказал, что убил человека и поджег дом. Бельцин ему рассказал, что у него имеются родственники в поселке П. Он обдумал, что может скрыться там от милиции на время, и предложил Бельцину съездить туда в гости на такси, на что Бельцин согласился (т.4, л.д.149-162, 210-214, 243-247).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УК РФ показаний потерпевшего ЧАС следует, что в течение 2-х лет по адресу №4 проживали его мать ЧВА и его родная сестра МТВ, нигде не работали, жили на доходы от продажи ягод и грибов. Дом, где они проживали, им не принадлежал, хозяин дома был неизвестен. 01.11.2009 года после 12.00 часов к матери и сестре должен был приехать МВН и привезти мебель. В вечернее время он вместе со своей сожительницей СЕЮ пришли к матери, где уже находился МВН со своей девушкой. СЕЮ и МТВ пошли в магазин, а МВН собирал шкаф в большой комнате, используя молоток. Он и СДА встретили СЕЮ и МТВ из магазина, с ними был знакомый ему визуально парень по прозвищу «Б». МВН вместе с девушкой пошел на автобус, а СЕЮ, МВН, СДА, он и парень по кличке «Б» зашли в дом к матери, где «Б» достал из рукава куртки бутылку со спиртом. Через 10-15 минут он, СЕЮ и СДА пошли в гости к последнему, откуда он и СЕЮ около 23.15 часов пошли домой. Подойдя к дому матери, он в боковое окно увидел сильное пламя в комнате, где находились мать и сестра. Он подумал, что пожар произошел по неосторожности из-за опьянения матери и сестры. По приезду пожарных он сказал им, что в доме находятся две женщины. Затушив огонь, пожарные обнаружили в комнате два обгоревших трупа сестры и матери. СДА также сказал пожарным, что в доме может находиться еще один человек, так как вспомнил, что перед уходом там находился «Б», но пожарные других трупов не нашли. От работников морга он узнал, что сестру и мать убили, причинив им удары по голове тупым предметом (т.1, л.д.192-197).

Потерпевший МВН подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УК РФ, согласно которых с 2005 года он проживал по адресу №4 с матерью МТВ и бабушкой ЧВА. В 2007 году мать лишили родительских прав, и он проживал под опекой в интернате. Кому принадлежит дом по адресу №4, ему не известно. Он поступил учиться в ПУ № 7 и переехал жить к своей девушке. Мать и бабушка выпивали, в летнее время собирали ягоды и грибы, и продавали их, конфликтов у них ни с кем не было. 01.11.2009 года в 15 часов он вместе с СИА приехал к матери и бабушке, мать из кухни принесла молоток, с помощью которого он собирал шкаф. Вскоре в гости пришли ЧАС и СЕЮ, которая вместе с его матерью пошли в магазин. Примерно в 19 часов он закончил собирать шкаф и положил молоток возле шкафа в комнате, так как они опаздывали на автобус. Он и СИА ушли из дома, где оставалась бабушка, так как ЧАС и СДА пошли вместе с ними, чтобы встретить МТВ и СЕЮ. Недалеко от дома им навстречу повстречались мать, СЕЮ и с ними незнакомый мужчина, как сказала мать, его прозвище - «Б», и он идёт к ним домой, чтобы выпить. Он с СИА пошли на автобус, а остальные пошли в сторону дома матери. В этот же день около 23.55 часов ему сообщили, что горит дом матери и бабушки. Он сразу же поехал к их дому, видел, как пожарные тушили дом. Он решил, что мать и бабушка спали и по неосторожности произошел пожар, так как те курили. 02.11.2009 года в дневное время он ездил в морг, где ему сообщили, что бабушку и мать убили (т.1, л.д.211-215).

Свидетель СДА в суде подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, в соответствии с которыми с 2007 года МТВ и ЧВА проживали по адресу №4, были спокойными, неконфликтными людьми 01.11.2009 года около 19.30 часов он зашел к ним в дом, где находились ЧВА, ЧАС, МВН с девушкой. Вскоре пошли провожать МВН с девушкой на автобус и около 20 часов на улице встретили МТВ, СЕЮ и Иванова по прозвищу «Бегемот» с 1,5- литровой бутылкой спирта в руках. Он, ЧАС, МВН, СЕЮ и Иванов пошли по адресу №4, откуда через 10-15 минут он вместе с СЕЮ и ЧАС ушли к нему, а в доме остались ЧВА, МТВ и Иванов «Б», при этом МТВ лежала на кровати, а ЧВА сидела рядом на кресле. Около 23 часов ЧАС и СЕЮ ушли от него, а спустя 40 минут он узнал, что горит дом по адресу №4, прибежал к дому и увидел, как пожарные через окно вынесли два трупа (т.2, л.д.144-147).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УК РФ показаниям свидетеля ГВН, 01.11.2009 года вечером он находился дома, когда около 23.20 часов услышал треск. Выглянув в окно, увидел, что горит дом по адресу №4. Он вызвал пожарных. В данном заброшенном доме, который никому не принадлежал, проживали женщины МТВ и ЧВА (т.1, л.д.246-248).

Свидетель ГВЗ в суде пояснил, что 01.11.2009 года он заступил диспетчером на смену в ОФПС-7. В 23.25 часа поступило сообщение о пожаре в жилом частном доме, расположенном по адресу №4, в котором могут находиться люди. Он направил два отделения пожарных для тушения пожара, о случившемся доложил дежурному инспектору ИОН. После тушения пожара ему сообщили, что в доме обнаружены два обгоревших трупа (т.1, л.д.233-234).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УК РФ показаний свидетеля СМВ следует, что 01.11.2009 года он входил в состав караула ОФПС-7. В начале 24 часа от диспетчера ГВЗ поступил сигнал о пожаре в жилом частном доме по адресу №4. Через 10-15 минут он и дежурный караул на двух автомашинах были на месте пожара. Деревянный одноэтажный дом был весь охвачен огнем, крыша обвалилась, вход в дом горел. Стоявшие возле дома люди сказали, что внутри находятся хозяева дома. Он тушил пожар с правой стороны дома, на окнах дома имелись металлические решетки, которые пришлось выламывать с помощью приспособления «багор». Немного сбив пламя, они приставили лестницу к правому крайнему окну на фасаде дома, через окно в дом проник ЗАС и сказал, что в комнате два обгоревших трупа. ЗАС передал тела пожарному ЗВГ, а тот передал их ему (СМВ) через окно на улицу. Тела были сильно обгоревшие и деформировались от высокой температуры. К нему подошел незнакомый молодой парень и сказал, что это две женщины, которые проживали в данном доме, но в этот вечер с ними в доме выпивал парень по кличке «Б». Однако обследовав дом, они больше никого не нашли (т.1, л.д.230-232).

Аналогичные показания были даны пожарными - свидетелями ЗВГ (т.1, л.д.240-242), БИА (т.2, л.д.184-187), ЗАС (т.2, л.д.188-191), ЗАФ, при этом последний дополнительно пояснил, что потушив пламя, он по приставной лестнице проник внутрь дома через окно, расположенное на фасаде, и в комнате возле металлической кровати на полу увидел два обгоревших человеческих тела, которые лежали вплотную друг к другу, одно - головой по направлению к окну, а второе - к окну ногами. Тела, которые деформировались во время горения, он с коллегами вытащил на улицу (т.1, л.д.235-239).

Свидетель ИОН подтвердила в суде, что 01-02.11.2009 года она находилась на дежурстве как инспектор ОГПН. 01.11.2009 года около 23.27 часов от ГВЗ по мобильному телефону поступило сообщение о пожаре в жилом частном доме по адресу №4. Она на место пожара прибыла около 23.45 часов, где увидела, что одноэтажный деревянный дом был охвачен полностью огнем, крыша уже упала. На окнах дома были металлические решетки. Возле дома стояли незнакомые люди, один из которых на ее вопрос пояснил, что в доме находятся его мать и сестра в состоянии алкогольного опьянения. Потушив огонь, пожарные выломали решетку в окне комнаты дома, где предположительно могли находиться женщины, и обнаружили внутри два обгоревших трупа женщин. Она осмотрела трупы двух женщин, они были сильно обгоревшие. Кто-то из людей возле дома сообщил, что в доме может находиться еще мужчина по кличке «Б». Пожарные обследовали дом, но других трупов не нашли (т.2, л.д.148-150).

Свидетель СИА в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее имеется сестра СЕЮ, которая проживает с ЧАС в поселке М. У ЧАС имеется племянник МВН, который стал проживать у нее. По адресу №4 проживали его мать и бабушка. 01.11.2009 года МВН и она были в доме у его матери, чтобы расставить мебель и собрать шкаф, который МВН собирал помощью молотка, имевшегося в доме матери и бабушки, которые в это время были дома. К ним в гости пришли ЧАС и СЕЮ, последняя с МТВ пошли в магазин. Затем пришел СДА - друг ЧАС. Примерно в 19 часов МВН закончил собирать шкаф, они отправились на автобус, в доме оставалась ЧАС. Недалеко от дома они встретили МТВ и СЕЮ с незнакомым мужчиной, как сказала СЕЮ, у него кличка «Б». В руках у данного мужчины находилась бутылка, они собирались выпивать спиртное. Она и МВН уехали к себе, а СДА, ЧАС, СЕЮ, МТВ и «Б» пошли в сторону дома МТВ. В этот же день около 23 часов 55 минут она и МВН узнали о пожаре в доме матери и бабушки МВН. Приехав на место, они узнали, что МТВ и ЧВА погибли (т.2, л.д.180-183).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УК РФ показаниям свидетеля СЕЮ, она на протяжении двух лет сожительствует с ЧАС, у которого мать ЧВА и сестра МТВ проживали по адресу №4. 01.11.2009 года днем она пришла в гости к МТВ и ЧВА. К ним также приехал сын МТВ МВН, и стал собирать шкаф. Около 19 часов она и МТВ пошли в магазин, где встретили мужчину по кличке «Б», который пошел с ними к МТВ домой. По дороге «Б» купил спирта, затем они встретили ЧАС и СДА, все вместе пришли домой к МТВ, там находилась ЧВА. Спустя 10-15 минут она, ЧАС и СДА ушли. Около 23.25 часов, проходя мимо дома МТВ и ЧВА, увидели дым от начавшегося пожара. Вскоре приехали пожарные, потушили пламя и вынесли из дома тела ЧВА и МТВ. Они сказали пожарным, что в доме должно было остаться еще одно тело, имея в виду «Б», но пожарные никого больше не нашли (т.5, л.д.8-11).

Свидетель ИВА в судебном заседании подтвердил, что он проживает по адресу №1 вместе сыном Ивановым И.В., который освободился в 2009 году из мест лишения свободы. Сын занимался сбором ягод и грибов, которые продавал. 01.11.2009 года в вечернее время сын ушел из дома, а около 23 часов он возвратился домой, переоделся, и куда-то ушел и больше домой не возвращался. После ухода сына он услышал, что проехала пожарная машина. Выйдя на улицу, увидел, как неподалеку горит дом (т.5, л.д.1-4).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УК РФ показаниям свидетеля ЧСВ, с 1979 года он состоял в браке с ЧВА, у которой от первого брака имелась дочь МТВ. С ЧВА он не проживает с 2000 года. ЧВА и МТВ проживали по адресу №4, нигде не работали, собирали и продавали ягоды и грибы, по характеру были спокойные, употребляли спиртное. В доме у ЧВА и МТВ имелся молоток (т.2, л.д.151-153).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УК РФ показаний свидетеля РАА следует, что по адресу №4 проживали ЧВА и МТВ, которые злоупотребляли спиртными напитками. 01.11.2009 года после 22 часов он увидел, что горит указанный дом, рядом на земле лежали два обгоревших трупа, укрытые одеялами. Возле дома находился СДА, который говорил, что в доме должен быть еще один труп - Иванова Игоря по кличке «Б», так как тот оставался в доме вместе с ЧВА и МТВ (т.2, л.д.160-163).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УК РФ показаний свидетеля ГАС, она проживает по адресу №13. Перед ее домом имеется двор, в котором она убиралась и нашла пластмассовую деталь серого цвета. Она подумала, что это телефон, но засомневалась и положила ее на дрова возле гаража (т.2, л.д.164-167).

Бельцин А.Ю., допрошенный по данному эпизоду в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми 02.11.2009 г. после 01.00 часа, возвращаясь домой, он на улице познакомился с ранее незнакомым ему Игорем Ивановым, который по пути в город рассказал, что сегодня убил человека и поджог дом, где совершил убийство (т.4, л.д.72-77).

Из показаний работников милиции - свидетелей РЕЮ и ПАИ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, усматривается, что 02.11.2009 года при задержании ими на железнодорожном вокзале станции П. Иванова И.В., тот пояснил им, что в г. Б убил молотком двух женщин, после чего поджег их дом (т.5, л.д.71-74, 75-78).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 269 от 14.12.2009 года на трупе ЧВА была обнаружена открытая непроникающая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся двумя ушибленными ранами теменных областей головы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, двумя дырчато-вдавленными переломами правильной прямоугольной и клиновидной формы чешуи теменных костей, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки по сферической поверхности теменных долей, кровоизлияниями в кору вещества головного мозга левой теменной доли, образовавшаяся незадолго до наступления смерти, прижизненно, в результате двух ударных воздействий с очень большой силой твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с формой следообразующей поверхности в виде прямолинейного ребра со значительной закругленной краевой кромкой, каковым могла быть ударная (рабочая) клиновидная часть металлического столярного молотка, в момент причинения являющаяся опасной для жизни и поэтому квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью.

Данные повреждения в области головы ЧВА при самостоятельном падении из положения стоя возникнуть не могли. С полученной черепно-мозговой травмой, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга, ЧВА не могла совершать самостоятельных активных целенаправленных действий по причине полной утраты сознания, так как была оглушена и находилась в состоянии тяжелой мозговой комы. Причиной смерти ЧВА, которая наступила спустя непродолжительное время (не более нескольких часов) с момента получения черепно-мозговой травмы, явилось отравление угарным газом с посмертным обгоранием тела. Полученные ЧВА при жизни телесные повреждения в области головы не состоят в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной ее смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ЧВА обнаружен этиловый спирт в количестве - 3,9%. Данная концентрация, применительно к живым лицам, соответствует тяжелому алкогольному опьянению, то есть незадолго до наступления смерти ЧВА находилась в состоянии тяжелого алкогольного опьянения (т.3, л.д.99-101).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 270 от 14.12.2009 года на трупе МТВ была обнаружена открытая непроникающая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся вдавленным переломом чешуи левой теменной кости, дырчато-вдавленным переломом чешуи левой височной кости, кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку; кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки обеих лобных долей головного мозга, образовавшаяся незадолго до наступления смерти, прижизненно, в результате двух ударных воздействий с очень большой силой твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с формой следообразующей поверхности в виде прямолинейного ребра со значительной закругленной краевой кромкой, каковым могла быть ударная (рабочая) клиновидная часть металлического столярного молотка, в момент причинения являющаяся опасной для жизни и поэтому квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью.

Данные повреждения в области головы МТВ при самостоятельном падении из положения стоя возникнуть не могли. С полученной черепно-мозговой травмой, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга, МТВ не могла совершать самостоятельных активных целенаправленных действий по причине полной утраты сознания, так как была оглушена, находилась в состоянии тяжелой мозговой комы. Причиной смерти МТВ, которая наступила спустя непродолжительное время (не более нескольких часов) с момента получения черепно-мозговой травмы, явилось отравление угарным газом с посмертным обгоранием тела. Полученные МТВ при жизни телесные повреждения в области головы не состоят в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной ее смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа МТВ обнаружен этиловый спирт в количестве 4,4%. Данная концентрация, применительно к живым лицам, соответствует тяжелому алкогольному опьянению, то есть незадолго до наступления смерти МТВ находилась в состоянии тяжелого алкогольного опьянения (т.3, л.д.87-89).

Из заключения физико-технической судебной экспертизы вещественных доказательств № 2/3 от 23.12.2009 года усматривается, что
вдавленный перелом на чешуе левой теменной кости фрагмента черепа МТВ и две ушибленные раны на фрагменте черепа ЧВА образовались в результате ударов тупым твердым предметом с ограниченной площадью ударной поверхности, с формой следообразующей поверхности в виде прямолинейного ребра со значительно закругленной краевой кромкой, длиной ребра около 2,6 см, и могли быть образованы ребром носка металлической рабочей части молотка, изъятого с места происшествия 25.11.2009 года (т.3, л.д.206-214).

Из заключения судебно-медицинской (биологической) судебной экспертизы вещественных доказательств № 14 от 30.12.2009 года усматривается, что на куртке темно-коричневого цвета, с пристегнутом воротником и на ботинках обнаружены следы крови, видовая и групповая принадлежность которых не установлена, что может быть связано с малым количеством крови (т.3, л.д.125-132).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 38 от 25.12.2009 года, не исключается возможное происхождение крови на молотке от потерпевших МТВ и ЧВА, имеющих по системе АВО одну и ту же Ав группу (т.3, л.д.145-150).

Из акта о пожаре от 01.11.2009 года усматривается, что 01.11.2009 года в 23.23 часа обнаружен пожар на объекте – по адресу №4, о чем от неизвестного лица 01.11.2009 года в 23.25 часа поступило сообщение о пожаре в пожарную охрану. Последствиями пожара явилась гибель МТВ и ЧВА (т. 1, л.д. 109).

Из заключения пожаро-технической судебной экспертизы № 3721 от 04.02.2010 года усматривается, что в доме по адресу №4 имелось два независимых друг от друга очага пожара, первый находился в районе кровати в 90 см от нее, второй находился в районе печки в 40 см от нее. Причиной пожара послужило воспламенение горючих веществ и материалов в очагах пожара от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.). Продолжительность горения составляла более 01.27 часа, а пожар возник ранее 23.23 часов (т.3, л.д.176-179).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.11.2009 года объектом осмотра является участок местности, расположенный рядом с домом по адресу №4. В 4 метрах от дороги имеется канава с водой, в 9 метрах - деревянный мост через канаву, далее имеется тропа. Из канавы с помощью магнита извлечен молоток с деревянной рукояткой (т.4, л.д.183-191).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.11.2009 года объектом осмотра является гараж, расположенный на территории дома по адресу №13. В ходе осмотра на крыше гаража обнаружена часть мобильного телефона - «раскладушки» серого цвета с клавишами и цифрами. Рядом с гаражом на поленице дров, обнаружена часть мобильного телефона - «раскладушки», а именно дисплей от мобильного телефона (т.4, л.д.173-182).

Из заключения трассологической судебной экспертизы № 165 от 01.12.2009 года усматривается, что две части мобильного телефона, изъятые при осмотре места происшествия - прилегающей территории по адресу №13 ранее, вероятно, составляли единое целое мобильный телефон-«раскладушку» «Samsung» (т.3, л.д.225-226).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.11.2009 года усматривается, что осмотрен участок местности в 5 метрах от дома по адресу №4, где на земле обнаружены два обгоревших трупа, завернутые в покрывало. Тела обугленные, кожные покровы на большей части тела отсутствуют. В ходе осмотра участвующим лицом ЧАС были опознаны трупы МТВ и ЧВА (т.1, л.д.96-101).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.11.2009 года усматривается, что осмотрено место пожара - дома по адресу №4, из которого следует, что дом деревянный, обшит доской, отопление печное, электрофицирован. В 40 метрах от дома с южной стороны имеется дорога. Внутри дом состоит из двух комнат и кухни, по всей площади разбросана стеклянная тара (бутылки), видны остатки железных конструкций кровати (т.1, л.д.123-126).

Согласно протоколу осмотра трупа от 03.11.2009 года в помещении морга осмотрен труп МТВ, на котором имеются фрагменты сильно обгоревшей одежды, мягкие ткани в области волосистой области головы отсутствуют. На наружной костной пластинке левой теменной области у стреловидного шва в 6 см от затылочного бугра, имеется эллипсовидной формы (веретенообразный) вдавленный перелом размерами 2,5x1,6см. В левой височной области на фоне обширного дефекта наружной костной пластинки с обнажением губчатого вещества с черным обугливанием имеется дырчатый перелом веретенообразной формы с неровными, волнистыми обугленными краями, размерами 2,6x0,8см (т.1, л.д.127-130).

Согласно протоколу осмотра трупа от 03.11.2009 года в помещении морга осмотрен труп ЧВА, на котором имеются фрагменты сильно обгоревшей одежды. На волосистой части головы, на границе теменных областей по срединной линии в 6 см от большого затылочного бугра, имеется рана щелевидной формы с ровными не осадненными краями. На наружной костной пластинке, чешуи правой теменной и левой теменной кости (в проекции стреловидного шва) имеется дырчато-вдавленный перелом правильной прямоугольной формы со сторонами 2,3x0,8см с ровной отвесной наружной стенкой и ступенеобразный внутренней, образованный отломок вдавлен внутрь черепа на 0,5см. Сзади и снаружи на 3,5см на наружной костной пластинке чешуи правой теменной кости аналогичный дырчатый вдавленный перелом конусовидной формы с отвесными стенками (т.1, л.д.131-135).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.11.2009 года осмотрена квартира по адресу №1, где ИВА выдана одежда, принадлежащая его сыну Иванову И.В., в которой тот был одет 01.11.2009 года: ботинки и куртка коричневого цвета (т.1, л.д.136-140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.11.2009 года объектом осмотра является дом по адресу №4 и прилегающая к нему территория. Установлено, что дом одноэтажный, обгорел после пожара, без крыши. Внутри дома имеется комната, на которой находится металлический каркас кровати. В 1 м от стены и в 90 см от кровати обнаружен прогар половой доски, на расстоянии 40 см от печки имеется прогар половой доски (т.1, л.д.164-178).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2010 года № 00000 усматривается, что правообладателем собственности жилого дома по адресу №4 является ЛЛП (т.3, л.д.43).

Согласно протоколу явки с повинной Иванова И.В. от 02.11.2009 года, 01.11.2009 года около 23 часов в ходе распития спиртного в доме у МТВ он взял с пола молоток и нанес два удара в область головы МТВ и два удара в область головы ее матери, которые упали без сознания. Он взял тряпку, поджег ее и кинул на кресло. После этого ушел домой, где переоделся и пошел в город. По дороге увидел пожарную машину. Пошел обратно, встретил Бельцина Андрея, которому рассказал, что убил двух женщин и поджег дом (т.4, л.д.27-28).

Согласно протоколу явки с повинной Иванова И.В. от 03.11.2009 года 01.11.2009 года при распитии спиртных напитков с МТВ и ее матерью в их доме у него возник умысел убить МТВ. В комнате на полу он увидел молоток и решил убить сначала сидевшую на полу мать МТВ, так как она была лишним свидетелем. Острой частью молотка он нанес ей удары в область темечка, отчего она упала на бок без признаков жизни, и он подумал, что она умерла. Затем он также нанес удары молотком по голове МТВ, которая сидела на кровати. МТВ упала рядом с матерью, не дышала и не подавала признаков жизни. Чтобы замаскировать убийство под несчастный случай, он зажигалкой поджег простынь с кровати и кинул ее на кресло, где лежал поролон. Поролон загорелся и он понял, что дом быстро сгорит. Он пошел к себе домой, где переоделся, по дороге он выкинул молоток в ручей недалеко от дома. Затем он решил идти обратно к дому, чтобы убедиться, сгорел ли тот. По дороге он встретил Бельцина Андрея, которому сообщил, что убил человека и поджег дом. Бельцин рассказал, что у него имеются родственники в поселке П, и он решил там скрыться (т.4, л.д.141-144).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Иванова И.В. от 11.12.2009 года усматривается, что Иванов И.В. в присутствии защитника, понятых и других участвующих лиц рассказал и продемонстрировал внутри и возле дома по адресу №4 конкретные обстоятельства совершения им убийства ЧВА и МТВ, поджога их дома, а также указал на место сокрытия им орудия преступления (молотка) и мобильного телефона, которые забрал из данного дома (т.4, л.д.199-204).

Из протокола предъявления для опознания от 03.12.2009 года усматривается, что потерпевший МВН опознал крышку и корпус мобильного телефона «Самсунг» серого цвета («раскладушка»), как принадлежащий его матери МТВ (т.3, л.д.14-17).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.11.2009 года - участка автодороги 23 км Р-П усматривается, что за заднем сиденьем автомашины … регистрационный знак …., обнаружены и изъяты две зажигалки синего и зеленого цвета (т.4, л.д.3-7).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.11.2009 года осмотрены: куртка темно-коричневого цвета с пристегнутым воротником и ботинки, принадлежащие Иванову И.В., молоток, изъятый с места происшествия, две части мобильного телефона «Samsung SGH-A800» с сим-картой «Мегафон», зажигалки, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.3, л.д.1-12).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они в полной мере подтверждают вину Иванова И.В. в совершении инкриминируемых деяний.

Подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, при этом его пояснения в ходе предварительного и судебного следствия об обстоятельствах совершения преступлений носят последовательный характер как при описании его действий, так и при указании на способ и орудие преступления, с помощью которого были лишены жизни потерпевшие, данные показания совпадают и согласуются с явками с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских и пожаро-технических экспертиз, показаниями свидетелей и лиц, признанных потерпевшими, поэтому суд принимает признательные показания Иванова в качестве доказательства его виновности в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Решая вопрос о квалификации, суд исходит из того, что Иванов И.В. умышленно лишил жизни ЧВА и МТВ, поэтому совершил убийство двух лиц.

После этого, намереваясь избежать ответственности за убийство путем инсценировки несчастного случая, Иванов И.В. поджег дом, в котором проживали погибшие, желая его уничтожения и осознавая при этом, что пожаром будет уничтожено находящееся в строении имущество; в результате потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, действия Иванова И.В. правильно квалифицированы органами следствия по ст.105 ч.2 п.«а» УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц; а также по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Доказательства по эпизоду совершения Ивановым и Бельциным разбойного нападения на НВН и угона его автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.4 УК РФ, признал полностью и в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 02.11.2009 года он познакомился с Бельциным в поселке М, признался ему, что убил двух женщин и сжег их дом. От Бельцина он узнал, что у того имеются родственники в поселке П, и решил, что может скрыться там от милиции. Бельцину о своем плане не говорил, но предложил съездить туда в гости на такси, на что Бельцин согласился. Он знал, что у него нет денег на такси, и поэтому заранее решил совершить нападение на водителя такси. После 3-х часов ночи он и Бельцин подошли к мини-рынку по адресу №6, где находилась автомашина такси …. Он попросил водителя отвезти их до трассы в поселок К, тот согласился. Он сел вперед, а Бельцин - за водителем. На выезде из города он достал из рукава нож, приставил клинком ножа к шее водителя и потребовал остановить машину, что водитель выполнил. Он, держа нож у шеи, потребовал отвезти их в область Н. В этот момент он увидел, что Бельцин в руках держит игрушечный пистолет, с виду как настоящий. Увидев, что Бельцин достал пистолет, он понял, что тот с ним заодно. Он сказал водителю, чтобы тот по рации сообщил, что едет в Н, что тот и сделал. Также он потребовал у водителя отдать ему деньги и телефон. Он запугивал водителя, высказывал угрозы, какие - точно не помнит. Бельцин, направляя пистолет в сторону водителя, подтверждал его требования и также высказывал угрозы в адрес таксиста. Водитель отдал ему деньги в сумме 1800 рублей и мобильный телефон, после чего повез их к трассе. Он убрал нож в рукав куртки, а Бельцин держал пистолет в руках, показывал дорогу. По пути они останавливались на автозаправке и в кафе. Затем, свернув в сторону поселка П, Бельцин пересел за руль, но, немного проехав, съехал в кювет и машина перевернулась. Они все втроем вылезли из автомобиля, он и Бельцин пошли в сторону поселка П, а водитель остался возле машины. Они добрались до поселка П, где пошли к бабушке Бельцина, но та стала ругаться на Бельцина и они решили уйти (т.4, л.д. 98-100; 106-107; 140-162; 210-213; 243-247).

В судебном заседании подсудимый Бельцин А.Ю. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.4 УК РФ, признал полностью и в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что 02.11.2009 года около 2 часов он возвращался домой, рядом со своим домом встретил незнакомого мужчину, который представился Игорем (Ивановым), предложил выпить пива, и они пошли в город. Затем Иванов предложил ему съездить в область Н, на что он согласился, думал, что тот заплатит за такси. Он и Игорь подошли к автомашине такси … возле мини-рынка, Иванов попросил водителя отвезти их до села К. Он сел назад, а Иванов на переднее сиденье рядом с водителем. По дороге Иванов внезапно достал нож и приставил его к горлу водителя такси, потребовал у таксиста деньги и мобильный телефон. Таксист отдал деньги и телефон Игорю, выключил рацию. Когда Иванов высказывал угрозы и требования в адрес водителя, то он (Бельцин) подтверждал его слова, но что именно он говорил, уже не помнит. Когда Иванов угрожал ножом водителю и требовал отвезти их в Новгородскую область, он (Бельцин) также хотел доехать до поселка П на данной автомашине, так как понял, что у Иванова нет денег. Но платить водителю он не собирался, а совместно с Ивановым решил завладеть автомобилем, чтобы доехать до поселка П. Он достал игрушечный пистолет и стал направлять его на водителя, передергивал затвор пистолета, в том числе, когда подтверждал угрозы и требования Иванова. Они останавливались, заправляли машину, заезжали в кафе. Свернув на поселок П, он сел за руль, но проехав 5 км, не справился с управлением, машину занесло, и они упали в кювет. Осмотрев машину, поняли, что из канавы ее не достать. Он и Игорь пошли пешком в поселок П, а водитель остался на месте (т.4, л.д.34-36; 44-45; 86-89; т.2, л.д.101-102; т.5, л.д. 212-215).

Помимо признания подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, их вина также нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими исследованными судом доказательствами.

Пояснениями потерпевшего НВН, который в суде подтвердил данные им на предварительном следствии показания о том, что он имеет в своей собственности автомашину …., регистрационный знак …, на которой подрабатывал в фирме «НТ». 01.11.2009 года он заступил в ночную смену, 02.11.2009 года около 03 часов 40 минут находился у мини-рынка в ожидании заказа. В это время он увидел, что от автомашины таксиста КАН к его автомашине подошли двое молодых парней, как он узнал впоследствии, это были Иванов и Бельцин, которые попросили довезти их до села К, до трассы. Он согласился, Иванов сел на переднее пассажирское сиденье, Бельцин - за ним. Их поведение ему странным не показалось, вели они себя спокойно, от парней исходил запах алкоголя. При выезде из города Иванов приставил с правой стороны его шеи нож и потребовал остановиться. Сам клинок он не чувствовал, но видел: нож был кухонный, ширина лезвия около 3 см, длина около 20 см. Он испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому сразу же остановился, а Иванов, не убирая нож, потребовал, чтобы он отдал мобильные телефоны и деньги, говоря при этом: «Жить хочешь? Давай быстрее! Нам терять нечего!». Также сказал, что к его спине приставлен «ствол», и он понял, что парни с огнестрельным оружием. В этот момент Бельцин, сидя за ним, тоже стал говорить, что им терять нечего, он понял, что они вдвоем заодно. У него с собою имелись деньги в сумме 1800 рублей и мобильный телефон «Nokia», которые он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Иванову, а тот передал их Бельцину, но потом забрал деньги и стал сам пересчитывать. Затем Иванов сказал, чтобы он отвез их в город Н, иначе они могут его «пришить». Он предложил им забрать его автомашину, но Иванов сказал, чтобы он их сам отвез, при этом держал с правой стороны его шеи нож. Он по требованию Иванова передал диспетчеру по рации, что едет в город Н, после чего выключил рацию, и поехал в село К по направлению к трассе М-С. Когда они ехали к селу К, он увидел у Бельцина в руках пистолет с лазерным прицелом, который Бельцин демонстрировал ему со словами: «Хочешь, стрельну в магнитолу? Хочешь, стрельну в зеркало?». Он понял, что они не шутят и боялся, что могут его убить, если он не будет выполнять их требования. По дороге заправляли машину, где Бельцин рассчитался за бензин, похищенными у него деньгами, заезжали в кафе. Затем Бельцин сказал ему, чтобы он свернул на дорогу в сторону поселка П, что он и сделал, после чего по указанию Бельцина остановил автомашину, пересел на заднее сиденье к Иванову, а Бельцин сел за руль. Проехав примерно 3 км, Бельцин не справился с управлением, отчего автомашину занесло, и автомашина съехала в кювет, где перевернулась несколько раз. Они все вылезли из автомашины, после чего Иванов и Бельцин пошли по направлению к поселку П, оставив его у автомашины, а он выбрался из кювета и на попутной машине доехал до села П, где сообщил о случившемся сотрудникам милиции. Мобильный телефон «Nokia» был без чехла, с учетом износа оценивает его в 300 рублей, в нем находилась сим-карта, которая ценности для него не представляет. На все обслуживание автомашины, он затрачивал свои денежные средства, поэтому на момент совершения преступления он оценивает свою автомашину в 75000 рублей, что является для него значительной суммой. При этом его автомашина получила технические повреждения (т.2, л.д.9-10; 14-17; 24-25; 26-27).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ККО согласно которым она работает диспетчером «НТ», 01.11.2009 года она заступила в ночь, вместе с ней на своих автомашинах работали водители НВН и КАН, которые находились на автомашинах на стоянке возле мини-рынка, расположенного по адресу №6, но могли сами принимать заказы, сообщая по рации о месте их следования, о полученных заказах она отмечает в журнале вызовов. 02.11 2009 года около 04.00 часов НВН по рации сообщил ей, что едет в город Н, она поняла, что он повез в город Н клиентов. Голос у него был обычный, ничего подозрительного она не заметила. О том, что он собирался ехать до трассы села К, НВН ничего не сообщал. Около 06.00 часов она стала связываться с НВН по мобильному телефону, гудки на телефоне шли, но трубку никто не брал, затем связь прекратилась. Больше с НВН не связывалась, он тоже о себе не сообщал. Около 9 часов утра она узнала, что при осуществлении выезда НВН угрожали, забрали автомашину и он вместе с преступниками попал в аварию (т.1, л.д.243-245).

Показаниями свидетеля КАН, который в суде подтвердил данные им на предварительном следствии показания о том, что он подрабатывает на своей автомашине в фирме «НТ». В ночное время 02.11.2009 года в ожидании заказа находился на стоянке возле мини-рынка по адресу №6, где к нему подошли двое парней, один из них спросил доехать до поселка П. Он им сказал, что это будет стоить 3000 рублей, но парни стали возмущаться, что в другом такси это стоит 2500 рублей, однако он сказал им, что за дешевле их не повезет. Они пошли в сторону магазина «М» по адресу №14, спустя некоторое время он видел этих парней. Затем после 03.00 часов 02.11.2009 года, когда он снова находился на стоянке возле мини-рынка, то увидел, как указанные двое парней подошли к автомашине НВН. Он услышал, что парни просят отвезти их до села К. НВН согласился, и тот парень, который был ниже ростом и плотнее, сел на переднее пассажирское сиденье, а выше ростом - сзади НВН. Он подумал, что у парней нет денег, чтобы доехать до П, и они решили доехать с НВН до трассы, а там сесть на «попутку». Он увидел, что НВН отъехал от стоянки, а спустя 5-10 минут он услышал, что НВН по рации сообщил диспетчеру, что едет в город Н. 02.11.2009 около 22 часов узнал, что на НВН совершено было нападение, ему угрожали ножом, он понял, что данные парни, которые просили довезти его до села К угрожали тому ножом, а затем тот с ними попал в аварию (т.5, л.д.4-7).

Показаниями свидетеля ТНЮ, которая в суде подтвердила данные ею на предварительном следствии показания о том, что с февраля 2009 года она проживала с Бельциным, который зарегистрирован по адресу №2, но проживал у матери, с июня 2009 года работал грузчиком у частного предпринимателя ЛАА. В конце октября 2009 года Бельцин приобрел для подарка племяннику игрушечный пистолет, но забыл его у своей матери дома. 01.11.2009 года она и Бельцин находились дома, затем около 17 часов Бельцин поехал на велосипеде к своей сестре. Около 23 часов она с дочерью легла спать, домой Бельцин так и не пришел. 02.11.2009 года в утреннее время ей позвонила следователь из ОВД и сказала, что Бельцин задержан за совершение разбоя (т.2, л.д.154-156).

Пояснениями свидетеля БЗГ, которая в суде подтвердила данные ею на предварительном следствии показания о том, что ее сын Бельцин Андрей купил игрушечный пистолет своему племяннику, но забывал его отдать и пистолет лежал у нее дома. 01.11.2009 года ночью Бельцин забрал пистолет и ушел (т.1, л.д.240-250).

Пояснениями свидетеля ШРР, который в суде подтвердил данные им на предварительном следствии показания о том, что он знаком с Бельциным Андреем, который является его приятелем. 01.11.2009 года около 23 часов он и Бельцин находились в гостях у АДВ, где распивали спиртное. Затем Бельцин ушел, и он тоже пошел домой. Спустя 15 минут к нему домой пришел Бельцин, у которого с собою была бутылка водки. Они стали распивать спиртное. Бельцин ушел от него около 2-х часов ночи, точное время не помнит, собирался идти домой. 02.11.2009 года в дневное время к нему пришла ТНЮ и сказала, что Бельцин не ночевал дома. Позже он узнал, что Бельцин угнал автомашину с кем-то и уехал в сторону поселка П (т.2, л.д.196-199).

Показаниями свидетеля АДВ, который в суде подтвердил данные им на предварительном следствии показания о том, что 01.11.2009 года в начале 10 часа вечера ШРР находился у него дома, они распивали спиртное. В это время к нему пришел Бельцин, спросил, можно ли с ними выпить, они согласились. У них была бутылка водки, емкостью 0,5 л. Бельцин сказал, что дойдет до своего дома и поставит велосипед. Он ушел, но через несколько минут возвратился к ним. Они выпили спиртное. Около 1 часа он пошел спать, а ШРР и Бельцин собирались уходить. В последующем от ШРР он узнал, что они пошли продолжать распивать спиртное. Затем от ТНЮ он узнал, что Бельцин арестован за совершение какого-то преступления (т.2, л.д.204-206).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля КРИ, согласно которым 02.11.2009 года около 11 часов к ней пришли Бельцин Андрей с мужчиной по имени Игорь. Бельцин пояснил, что купил машину и на ней приехал сюда, но они попали в аварию и машину бросили по дороге. Ей это показалось странным, так как она знает, что у него нет денег, и она спросила, не угнал ли он ту машину. Андрей ее заверил, что не угнал. Андрей ей показывал пистолет черного цвета с каким-то светящимся приспособлением. Она спросила у Андрея, кто этот мужчина, на что тот ответил, что тому 38 лет и ему надо спрятаться. С собою у них была бутылка водки. Они пробыли у нее около 1 часа, затем ушли (т.2, л.д.103-104).

Из заключения криминалистической судебной экспертизы № 85 от 29.11.2009 года усматривается, что представленный на экспертизу нож, изъятый 02.11.2009 года при осмотре места происшествия на территории ж/д вокзала поселка П, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится (т.5, л.д.121-122).

Из заключения трассологической судебной экспертизы № 86 от 29.11.2009 года усматривается, что представленный игрушечный имитатор лазерного прицела огнестрельного оружия может применяться как с представленным игрушечным пистолетом, так и с другими игрушечными пистолетами аналогичной конструкции посредством соединения их между собой соответствующим пазом и площадкой (т. 5 л.д. 136-137).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 164 от 20.11.2009 года усматривается, что у НВН обнаружен ушиб грудного отдела позвоночника, образовавшийся от воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля при его опрокидывании, квалифицируется как легкий вред здоровью (т.3, л.д.76-77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.01.2010 года осмотрен участок местности, расположенный на автодороге города Б в сторону федеральной автодороги «Р», где НВН указал на место, где он по требованию Иванова и Бельцина остановил автомашину. (т.2, л.д.18-23).

Из протокола предъявления лица для опознания от 27.11.2009 года усматривается, что НВН опознал Иванова, как лицо, которое 02.11.2009, находясь внутри его автомашины …, приставил нож к его горлу и потребовал деньги и мобильный телефон, при этом высказывая ему угрозы убийством (т.2, л.д.97-98).

Из протокола предъявления лица для опознания от 27.11.2009 года усматривается, что НВН опознал Бельцина как лицо, которое 02.11.2009 внутри его автомашины ….. угрожал ему убийством и наставлял на него пистолет (т.2, л.д.99-100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2009 года осмотрен участок автодороги 23 км Р-П, из которого следует, что в кювете находится автомашина …., регистрационный знак ….. На проезжей части имеются следы торможения, на автомашине - технические повреждения (т.4, л.д.3-8).

Из протокола принятия устного заявления от 02.11.2009 года усматривается, что НВН сообщил о том, что 02.11.2009 около 04 часов на стоянке-такси к нему подошли двое мужчин и попросили отвезти до села К. Он согласился. Во время следования мужчина, который сидел рядом, приставил к его горлу нож и потребовал отдать деньги и мобильный телефон. Он выполнил его требование, после чего мужчина потребовал ехать в город Н, объяснив, что если он будет себя вести соответствующе, то останется в живых. Он выполнил это требование и поехал на трассу М-С. Затем пассажир, который сидел сзади, сел за руль, но вскоре съехал в кювет. Эти двое мужчин пошли в сторону поселка П, а он приехал в милицию (т.4, л.д.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2009 года осмотрена привокзальная площадь железнодорожного вокзала станции П, что в 7 метрах от здания вокзала обнаружен нож заводского производства с белой пластмассовой ручкой, в 51 см от ножа обнаружен игрушечный пистолет черного цвета (т.4, л.д.15-16).

Из протокола явки с повинной Иванова И.В. от 02.11.2009 года усматривается, что 02.11.2009 года в ночное время по дороге на стоянку такси он намекнул Бельцину, что платить за такси они не будут, если что, тот поддержит его. Он сел в такси на переднее пассажирское сиденье, а Бельцин сзади. Водителю он сказал, что поедет до К. Во время движения он вытащил нож и приставил его к горлу водителя, потребовав, чтобы тот отдал деньги и мобильный телефон, что тот и сделал, отдав ему 1800 рублей. В это время Бельцин достал пистолет с лазерным прицелом и приставил его к голове водителя. Затем водитель по их указанию повез их в область Н. Доехав до деревни Р, за руль сел Бельцин, который не справился с управлением и съехал в канаву, поэтому они пошли пешком в поселок П, оставив водителя возле автомашины (т.4, л.д.27-28).

Из протокола явки с повинной Иванова И.В. от 03.11.2009 года усматривается, что 02.11.2009 года в ночное время, заранее договорившись с Бельциным об ограблении таксиста, они поехали на такси до села К. Во время движения он поставил нож к горлу водителя и потребовал у него деньги и мобильный телефон, которые тот передал ему. Бельцин в это время сказал водителю, чтобы тот отвез их в область Н. По дороге они заправили автомобиль, останавливались в кафе. В районе П за руль пересел Бельцин, который не справился с управлением, и машина перевернулась. Они отпустили таксиста и пошли пешком в поселок П (т.4, л.д.141-144).

В соответствии с протоколами осмотра предметов были осмотрены кухонный нож, игрушечный пистолет с лазерным прицелом, кассовый чек с автозаправки, шапка Иванова, мобильный телефон «Nokia 33/10», автомобиль …, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2, л.д. 52-59, 69, 139-141).

Согласно заключения эксперта № 36014 от 23.11.09 года стоимость восстановленного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа на заменяемые детали составляет 58 274 рублей, стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 49 261 руб. (т.2, л.д.88-96).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от 18.06.2005 г. автомобиль …, регистрационный знак …., принадлежит НВН (т.4, л.д.12).

Таким образом, как установлено судом на основании совокупности приведенных выше доказательств, Иванов и Бельцин решили совершить разбойное нападение на водителя автомашины такси с целью хищения его денежных средств и другого имущества, а также последующего незаконного завладения принадлежащим потерпевшему автомобилем. Наличие предварительного сговора на совершение указанных преступлений объективно подтверждается согласованным характером их действий при завладении имуществом и угоне автомашины НВН. Кроме того, из содержания явок с повинной Иванова, подтвержденных последним в судебном заседании, видно, что Иванов и Бельцин заранее договорились об «ограблении» таксиста, так как Иванов дал понять Бельцину, что за такси они платить не будут, и Бельцин поддержит его при нападении на водителя.

При этом завладение имуществом и автомобилем потерпевшего было сопряжено со стороны подсудимых с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку Иванов и Бельцин действовали в ночное время, с численным превосходством над НВН и в отсутствии у того возможности обратиться за помощью к третьим лицам, при этом наставляли на потерпевшего нож и игрушечный пистолет, внешне похожий на боевое оружие, и прямо высказывали намерение «пришить», то есть лишить его жизни в случае невыполнения их требований.

Прокурор в судебном заседании просил исключить из обвинения как необоснованно вмененный квалифицирующий признак совершения разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд соглашается с данной позицией прокурора, поскольку по смыслу закона под таким применением подразумевается физическое воздействие и непосредственная попытка нанести предметом, используемом в качестве оружия, повреждений потерпевшему, в то время как одна лишь демонстрация ножа, а равно имитации оружия (т.е. игрушечного пистолета, не способного произвести выстрел), не образуют данного квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В связи с изложенным суд по данному эпизоду квалифицирует действия Иванова и Бельцина, каждого в отдельности, следующим образом:

по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору;

по ст. 166 ч. 4 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доказательства по эпизоду совершения Ивановым и Бельциным разбойного нападения на ЖЕВ.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, признал полностью и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что 02.11.2009 года в дневное время он и Бельцин заходили в магазин в поселок П, покупали спиртное на деньги, похищенные у водителя такси. Затем вновь хотели зайти в указанный магазин, но он оказался закрыт. Они стояли на улице и увидели, что в магазин зашла женщина, а потом стала выходить из магазина. Они предположили, что у нее есть деньги, так как она пришла в магазин. Бельцин зашел в тамбур магазина, где находилась женщина, достал пистолет и наставил женщине в лицо. Он решил действовать заодно с Бельциным, напавшим с целью хищения денег. Женщина попыталась выйти из тамбура, но Бельцин прижал ее рукой к стене. В этот момент из магазина прибежали женщины, и стали их выталкивать из тамбура на улицу. Та женщина, на которую Бельцин направлял пистолет, стояла на выходе одна, и он достал нож, чтобы напугать и забрать у нее кошелек. Находясь примерно в метре от женщины и показывая нож, но не наставляя его на женщину, он потребовал у нее кошелек, но тут вновь подошли продавщицы из магазина и закрыли перед ними дверь (т.4, л.д.210-214; 243-247).

Из показаний, данных Бельциным А.Ю. в ходе предварительного расследования, усматривается, что 02.11.2009 года около 13 часов он совместно с Ивановым находились возле магазина «М» поселка П. Иванов предложил ему купить спиртное в данном магазине, но магазин оказался закрыт, и они стояли возле магазина на улице. Они увидели, как в магазин зашла женщина, позже он узнал, что это ЖЕВ, которая затем стала выходить из магазина. У него в руках находился игрушечный пистолет темного цвета. Он пошел в магазин, зашел в тамбур магазина и направил ЖЕВ в лицо ствол пистолета. Она испугалась и схватила за ствол рукой, опустила его вниз, чтобы отвести пистолет от себя. За ним в тамбур зашел Иванов. ЖЕВ хотела выйти из тамбура, но он помешал ей, оттолкнув ее рукой к стене, в другой руке держал пистолет. Не давая ей выйти из тамбура, он прижал ЖЕВ рукой к стене. В этот момент из магазина в тамбур вышли женщины и вытолкали их на улицу. Требования Иванова отдать кошелек он не слышал (т.2, л.д.78-79; т.4, л.д. 86-89).

Между тем, в судебном заседании подсудимый Бельцин А.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении, в том числе признал наличие у него предварительного сговора с Ивановым на совершение разбойного нападения на ЖЕВ и наличие у него цели завладеть деньгами потерпевшей при наставлении на последнюю игрушечного пистолета в тамбуре магазина.

Помимо признания подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, их вина также нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими исследованными судом доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей ЖЕВ, согласно которым 02.11.2009 года около 13 часов она пошла в магазин «М». Рядом с магазином находилось двое незнакомых ей мужчин, которые спросили, почему закрыт магазин. Она постучала в дверь и продавцы - знакомые женщины - открыли ей дверь и впустили ее. Она купила продукты и собралась уходить, в руках у нее находились продукты и кошелек, стоимостью 700 рублей, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей. Она зашла в тамбур и стала открывать щеколду на двери, чтобы выйти на улицу, в этом ей помогла ДИВ. Как только она открыла дверь, то в тамбуре ей наставил в лицо ствол пистолета один из парней, которые стояли на улице. Пистолет почти уперся ей в лицо, от испуга она схватилась за ствол рукой, чтобы отвести от себя пистолет и с силой заставила этого парня опустить руку с пистолетом вниз. Она восприняла данную угрозу, как реальную опасность для своей жизни и здоровья. Когда она схватилась за ствол, то почувствовала, что пистолет пластмассовый, но у нее не было времени размышлять, настоящий он или нет. При этом данный парень угроз и требований не высказывал, за ним сзади стоял второй парень. Она хотела выбежать из тамбура на улицу, но парень с пистолетом ее не отпустил, он рукой толкнул ее к стене, при этом кто-то из них сказал: «Тише, тише, не кричи!». От толчка у нее образовался синяк в области декольте. Из магазина в тамбур выбежали на шум МОВ, СЛП, СЕС и ДИВ, которые вытолкали этих парней из тамбура на улицу. Когда парни оказались на улице, она осталась при входе в тамбур, и в этот момент парень, который был постарше, достал нож с рукояткой белого цвета, он держал нож лезвием вниз. Она закричала: «Нож!», чтобы предупредить остальных женщин. В этот момент парень крикнул: «Кошелек!» и потянулся к ней левой рукой, чтобы отобрать кошелек, расстояние между ними было около полуметра. Она сказала ему, что не отдаст кошелек. Второй парень, который до этого приставил ей ствол пистолета в лицо, находился рядом с ним. При попытке завладеть кошельком они действовали согласованно, молодой парень говорил ей: «Тише, тише, не кричи!». Угрозу ножом она восприняла реально, как опасную для своей жизни и здоровья. Ей с другими женщинами удалось закрыть дверь в тамбур перед ними и запереться на засов (т.2, л.д.33-34; 36-39).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля СЛП о том, что она работает в магазине «М» с дочерью СЕС, а также там работают МОВ и ДИВ. 02.11.2009 года около 13 часов в магазине отключили свет, и они закрыли его изнутри на щеколду. В это время к магазину подошли двое мужчин, которые уже приходили ранее, они дернули за дверь, на что ДИВ им крикнула, что магазин закрыт. Спустя несколько минут в магазин пришла ЖЕВ, которая работает продавцом в соседнем магазине, они открыли ей дверь и впустили ее. ЖЕВ через 10 минут стала уходить, в руках у нее находились продукты и кошелек. Зайдя в тамбур, она стала открывать дверь изнутри, ДИВ помогала ей. Открыв дверь, ЖЕВ стала выходить, но в этот момент один из парней наставил на ЖЕВ пистолет, прижал ее рукой и сказал: «Тише, тише, не кричи!». Второй мужчина также вошел в тамбур, они действовали согласованно. Она вместе с СЛП, ДИВ и МОВ вытолкали их на улицу. Находясь в дверях тамбура, она увидела, что мужчина, который был постарше, стал доставать нож. ЖЕВ закричала: «Нож!», мужчина крикнул ей: «Кошелек!», и потянулся к ЖЕВ рукой. Второй парень стоял рядом с ним и слышал, как тот требовал кошелек у ЖЕВ. У них не получилось отобрать у ЖЕВ кошелек, так как они закрыли перед ними дверь на засов. О случившемся они сообщили в милицию (т.2, л.д.126-127; 248-251).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля МОВ о том, что она работает в магазине «М». 02.11.2009 года около 13 часов в магазине не было света, и они закрыли его изнутри на щеколду. В это время в магазин постучалась ЖЕВ, которая работала продавцом в соседнем магазине. Они впустили ее и вновь закрыли дверь изнутри на щеколду. Купив продукты, ЖЕВ с продуктами и кошельком в руках зашла в тамбур и стала открывать дверь изнутри, чтобы выйти. Ей было не справиться, и ДИВ помогала ей. Открыв дверь, ЖЕВ стала выходить, но в этот момент двое мужчин, которые ранее уже заходили в магазин, рванули дверь на себя и ворвались в тамбур магазина. Парень, который помоложе, оттолкнул ЖЕВ рукой к стене и сказал: «Тише, тише, не кричи!». Второй находился рядом в тамбуре. Она поняла, что парень, который помоложе, хочет вырвать кошелек у ЖЕВ. Она, СЛП, СЕС и ДИВ стали выталкивать их на улицу. Потом они закрыли дверь изнутри. Когда они их вытолкали на улицу, то эти двое мужчин стояли рядом друг с другом. ЖЕВ была очень напугана и рассказала, что один угрожал ей пистолетом, а у второго был нож (т.2, л.д.128-129; т.5, л.д.25-28).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей ДИВ (т.2, л.д.130-131; т.5, л.д.13-16) и СЕС (т.2, л.д.132-133), которые аналогичны по своему содержанию показаниям МОВ.

Показаниями свидетеля БЗГ, которая в суде подтвердила, что ее сын Бельцин Андрей купил игрушечный пистолет своему племяннику, но забывал его отдать и пистолет лежал у нее дома. 01.11.2009 года ночью Бельцин забрал пистолет (т.1, л.д.249-250).

Из заключения криминалистической судебной экспертизы № 85 от 29.11.2009 года усматривается, что представленный на экспертизу нож, изъятый 02.11.2009 при осмотре места происшествия на территории ж/д вокзала поселка П, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.5, л.д.121-122).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № 86 от 29.11.2009 года усматривается, что представленный игрушечный имитатор лазерного прицела огнестрельного оружия может применяться как с представленным игрушечным пистолетом, так и с другими игрушечными пистолетами аналогичной конструкции посредством соединения их между собой соответствующим пазом и площадкой (т.5, л.д.136-137).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.11.2009 года усматривается, что магазин «М», расположен по адресу №10. Входная дверь в магазин закрывается на внутренний замок. При входе в магазин расположен тамбур, размером 1м на 1м 35 см. Из тамбура в торговый зал ведет еще одна дверь. Входная дверь со стороны магазина закрывается на щеколду (т.4, л.д.22-23).

Из протокола предъявления лица для опознания от 10.11.2009 года усматривается, что ЖЕВ опознала Иванова И.В., который 02.11.2009 года около 13 часов у магазина «М», расположенного в поселке П, вытащил из кармана куртки нож и наклонился в ее сторону, чтобы отобрать кошелек (т. 2 л.д. 74-75);

Из протокола предъявления лица для опознания от 10.11.2009 года усматривается, что ЖЕВ опознала Бельцина А.Ю., который 02.11.2009 года около 13 часов в тамбуре магазина «М», расположенного в поселке П, наставил на нее пистолет, а затем прижал рукой к стене, не давая убежать. Угрозу пистолетом она воспринимала как реальную опасность для жизни и здоровья (т.2, л.д.72-73).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.11.2009 года усматривается, что на железнодорожном вокзале станции П в 7 м от здания вокзала обнаружен нож заводского производства с белой пластмассовой ручкой, в 51 см от ножа обнаружен игрушечный пистолет черного цвета (т.4, л.д.15-16).

Из протоколов осмотра предметов видно, что были осмотрены кухонный нож, игрушечный пистолет с лазерным прицелом, кошелек, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2, л.д.52-59, 63-66).

По данному эпизоду прокурор, аналогично с эпизодом нападения на НВН, просил исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд расценивает отказ прокурора как обоснованный, поскольку непосредственно ножом и игрушечным пистолетом подсудимые на потерпевшую не воздействовали и повреждений ей не наносили, а только демонстрировали указанные предметы в подтверждение своих требований.

При этом Иванов и Бельцин действовали по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует согласованность их действий, подчиненных одной цели – завладение деньгами потерпевшей; данное обстоятельство как очевидное отметила сама ЖЕВ и свидетель СЛП.

Поскольку Иванов и Бельцин вдвоем напали на женщину в тесном тамбуре магазина, где удерживали ее и наставляли на нее имитацию пистолета, внешне похожего на боевой, а также демонстрировали нож одновременно с требованием отдать им кошелек, то потерпевшая ЖЕВ обоснованно восприняла указанное поведение как реальную угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

Наличие в действиях подсудимых признака незаконного проникновения в помещение подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей о совершении нападения в тамбуре магазина, то есть в данном торговом помещении; при этом подсудимые проникли в магазин незаконным образом, поскольку бесспорно осознавали, что на момент нападения на ЖЕВ магазин был закрыт для свободного входа посетителей, о чем им предварительно было разъяснено продавцами.

Таким образом, по данному эпизоду суд квалифицирует действия Иванова и Бельцина, каждого в отдельности, по ст. 162 ч. 3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Доказательства по эпизоду совершения Ивановым разбойного нападения и покушение на убийство Бельцина.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.В. согласился с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении, но оспорил квалификацию его действий по ст.ст. 30 ч.3-105 ч.2 п. «к» УК РФ, заявив, что его действия не повлекли серьезных последствий для здоровья потерпевшего, и умысла на убийство Бельцина у него не было.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Иванова И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 02.11.2009 года он и Бельцин пошли на железнодорожный вокзал поселка П, чтобы уехать в город Б. Время было не позднее 18.30 час. Вокзал был закрыт, и он с Бельциным находились возле вокзала со стороны перрона. Бельцин сел на скамейку и сидя уснул. Он знал, что у Бельцина с собою имелся мобильный телефон и игрушечный пистолет и решил похитить их, чтобы использовать в личных целях. Бельцин спал крепко и не реагировал, когда он вытаскивал из его куртки игрушечный пистолет и мобильный телефон, которые положил в карманы своей куртки. Поняв, что Бельцин крепко спит, он решил убить его, чтобы избавиться от ненужного свидетеля, так как тот мог рассказать о совершенном убийстве в городе Б, поджоге дома, угоне машины такси. Он хотел ножом ударить Бельцина в шею, чтобы тот вероятнее мог умереть. Кухонным ножом он прицелился Бельцину в шею, но Бельцин пошевелился и удар пришелся ему в лицо, отчего пошла кровь. Он крикнул Бельцину, что сейчас его «завалит», подразумевая, что убьет его. Сразу же он хотел нанести второй удар в шею Бельцину, но последний стал отворачиваться, отчего второй удар пришелся ему в затылок. В этот момент он вспомнил, что у Бельцина остались деньги, и потребовал их, держа нож в руке, направленный клинком в сторону Бельцина. Испугавшись, Бельцин вынул из куртки 40 рублей купюрами по 10 рублей и протянул их ему, сказав, что у него больше нет денег. Он взял деньги и положил их в карман своей куртки, но он все равно хотел убить его как свидетеля и вновь стал пытаться нанести ему удар ножом в шею. Бельцин сопротивляясь, толкнул его ногой в тело, отчего он упал и Бельцин стал пытаться отнять нож. В этот момент подбежали сотрудники милиции и задержали их. Бельцина повезли в больницу, а он остался возле вокзала, где у него изъяли мобильный телефон и пистолет, а в милиции - 40 рублей, принадлежащие Бельцину. Если бы их не задержали сотрудники милиции, то он убил бы Бельцина (т.4, л.д.98-100; 106-107; 210-214; 243-247).

Помимо признательных показаний подсудимого Иванова, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Бельцина А.Ю., который в суде подтвердил данные им на предварительном следствии показания о том, что 02.11.2009 года в дневное время он собрался ехать в город Б на поезде и с этой целью пришел на вокзал вместе с Ивановым. Вокзал был закрыт, и он уснул на скамейке, расположенной напротив перрона. Иванов в это время ходил возле него. В кармане куртки, одетой на нем, находились игрушечный пистолет, стоимостью 270 рублей и мобильный телефон «Nokia N 73», стоимостью 12800 рублей. Проснулся от боли с левой стороны лица, и увидел перед собою Иванова, который держал в руке нож, направленный в его сторону. В этот момент Иванов замахнулся рукой в сторону его шеи, он отклонился от удара, и удар клинком ножа пришелся ему в затылочную часть головы. Иванов потребовал, чтобы он отдал деньги, и он вынул из кармана куртки деньги в сумме 40 рублей и отдал их Иванову. Последний не отходил от него и держал нож в руке, поэтому он понял, что Иванов хочет убить его. Угрозы Иванова ножом, а также тот факт, что Иванов уже нанес ему удары ножом, он воспринял реально. Он решил выбить нож из рук Иванова и толкнул Иванова ногой в тело, отчего тот упал. Он стал пытаться вырвать нож из рук. В этот момент их задержали сотрудники милиции. В момент, когда Иванов наносил удар, то говорил ему: «Я тебя завалю!», поэтому он понял, что тот хочет его убить. Впоследствии у Иванова были изъяты, принадлежащие ему игрушечный пистолет и мобильный телефон. Откуда они оказались у Иванова, он не знает. Предполагает, что пока он спал, тот похитил их у него из куртки. Причиненный ему материальный ущерб составляет 13070 рублей, который является для него значительным ущербом (т.5, л.д.84-89).

Показаниями свидетеля БЗГ, которая в суде подтвердила данные ею на предварительном следствии показания о том, что ее сын Бельцин Андрей купил игрушечный пистолет своему племяннику, но забывал его отдать и пистолет лежал у нее дома. 01.11.209 года ночью Бельцин забрал пистолет и сказал, что пойдет домой (т.1, л.д.249-250).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля РЕЮ от 19.02.2010 года, согласно которым 02.11.2009 года он прибыл на территорию железнодорожного вокзала поселка П для задержания Бельцина и Иванова, которые совершили разбойное нападение на водителя-такси НВН. С правой стороны вокзала была слышна нецензурная брань и шум борьбы. Они увидели двух дерущихся мужчин - Бельцина и Иванова - которые катались по земле. В руке одного был нож, другой хватал его за одежду, пытаясь обороняться. Они задержали мужчин, выбив нож из руки мужчины, который оказался Иванов. У Бельцина лицо было в крови и со следами порезов, а также кровь была на скамейке. Они вызвали скорую помощь. Бельцин кричал, что Иванов хотел его зарезать на скамейке, пока он спал. Иванов пояснил им, что действительно хотел зарезать Бельцина, так как «подельников он не оставляет». При задержании у Иванова в рукаве куртки был обнаружен игрушечный пистолет черного цвета. При осмотре места происшествия у здания вокзала был изъят нож (т.5, л.д.71-74).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ПАИ, аналогичными по своему содержанию показаниям РЕЮ (т.5, л.д.75-78).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 12 от 29.01.2010 года усматривается, что у Бельцина А.Ю. обнаружены телесные повреждения - рубец в области лица слева и в затылочной области, образовавшиеся в результате заживления резаных ран мягких тканей. Раны возникли от действия режущего или колюще-режущего предмета за 2-3 месяца до освидетельствования, вызвали кратковременное расстройство здоровья и относятся к повреждениям, нанесшим легкий вред здоровью (т.3, л.д.252).

Из заключения судебно-медицинской (биологической) судебной экспертизы вещественных доказательств № 164 от 02.03.2010 года усматривается, что происхождение крови, обнаруженной на представленном ноже, от Бельцина А.Ю. не исключается (т.3, л.д.237-242).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2009 года осмотрена площадь железнодорожного вокзала станции П, в 5 метрах от здания вокзала на асфальте обнаружен сгусток темно-красного цвета, похожий на кровь, в 35 см от него обнаружен аналогичный сгусток, похожий на кровь. В 7 метрах от здания вокзала обнаружен нож заводского производства с белой пластмассовой ручкой. На лезвии ножа обнаружены пятна темно-красного цвета. В 51 см от ножа обнаружен игрушечный пистолет черного цвета. На скамье возле вокзала находится Иванов И.В., при нем обнаружен мобильный телефон «Nokia N 73», без зарядного устройства c сим-картой «БиЛайн» (т, 4 л.д.15-16).

Из протокола задержания подозреваемого Иванова И.В. от 02.11.2009 года усматривается, что при личном обыске у него изъяты деньги в сумме 49 рублей 50 копеек (т.4, л.д.95-96).

Согласно протоколу выемки от 20.04.2010 года в комнате дежурного по ИВС ОВД заместителем начальника ИВС по службе ПМЛ выданы денежные средства в сумме 49 рублей 50 копеек, изъятые у Иванова И.В. в ходе личного обыска 02.11.2009 г., в том числе 40 рублей купюрами достоинством по 10 рублей каждая (т.2, л.д.240-243).

Из протокола выемки от 16.03.2010 года усматривается, что свидетель ТНЮ выдала следователю коробку из-под мобильного телефона «Nokia N 73» с руководством по эксплуатации, принадлежащие Бельцину (т.2, л.д.217-221).

Из протокола явки с повинной Иванова И.В. от 02.11.2009 года усматривается, что когда Бельцин заснул на скамейке возле вокзала, то он решил «убрать» ненужного свидетеля. Он достал нож и ударил Бельцину в голову, а потом в лицо. Бельцин проснулся и схватился с ним, после чего они упали на землю. Он хотел убить Бельцина, но в это время из-за угла здания вокзала появились сотрудники милиции и задержали их (т 4, л.д.27-28).

Из протокола явки с повинной Иванова И.В. от 03.11.2009 года усматривается, что когда Бельцин заснул возле вокзала, у него возник умысел на убийстве Бельцина, так как он подумал, что Бельцин может являться ненужным свидетелем. Он взял в руки нож и стал им наносить удары в область сонной артерии шеи Бельцину, но промахнулся и попал Бельцину в лицо. Порезав Бельцину лицо, он продолжил попытку убить Бельцина и стал замахиваться повторно, но Бельцин проснулся и стал с ним бороться. В этот момент их задержали сотрудники милиции. Он уверен, что если бы не сотрудники милиции, то он бы убил Бельцина. К протоколу явки с повинной прилагается видеокассета с записью явки с повинной Иванова И.В. (т.4, л.д. 141-144).

Согласно протоколам осмотра предметов, были осмотрены: игрушечный пистолет, коробка из-под мобильного телефона «Nokia N 73» с руководством по эксплуатации, принадлежащие Бельцину А.Ю., кухонный нож, 4 денежные купюры достоинством по 10 рублей каждая, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 2, л.д.52-59, 222-224; 244-247).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Иванова по данному эпизоду, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как установлено в заседании, Иванов, реализуя возникший у него умысел на убийство Бельцина с целью скрыть другие преступления, нанес ему два удара ножом в область шеи и головы, то есть в место расположения жизненно-важных органов, причинив ему резаную рану мягких тканей в области лица слева и резаную рану в затылочной области, повлекшие легкий вред здоровью, а также попытался нанести еще удар клинком ножа в шею. Свои действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, Иванов прекратил лишь вследствие активного сопротивления со стороны Бельцина, который вступил с ним в борьбу, а также по причине вмешательства сотрудников милиции, задержавших подсудимых. Таким образом, действия Иванова в ходе нападения на потерпевшего и характер и локализация причиненных Бельцину ножевых ранений объективно подтверждают наличие у Иванова намерения лишить жизни потерпевшего, а равно и то, что эти действия не были им доведены до конца по независящим от него причинам.

При таких обстоятельствах суд критически относится к заявлению Иванова в судебном заседании о том, что он не имел умысла на убийство Бельцина, на что, якобы, указывает отсутствие тяжкого вреда для здоровья потерпевшего. С учетом характера и направленности действий нападавшего степень тяжести фактически причиненных потерпевшему повреждений не имеет решающего значения для правильной квалификации действий подсудимого. Кроме того, Иванов на протяжении всего предварительного расследования в явках с повинной и в ходе неоднократных допросов пояснял о своем намерении лишить жизни Бельцина как очевидца и соучастника совершенных им преступлений, об этом же открыто сказал Бельцину при нападении на него, а также признался милиционерам РЕЮ и ПАИ на месте происшествия. Наконец, в судебном заседании причину, по которой он изменил в этой части свои показания, Иванов пояснить не смог.

Прокурор по итогам судебного разбирательства просил исключить из обвинения как излишне вмененную ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, а также переквалифицировать действия Иванова И.В. со ст.162 УК РФ, при этом в них отсутствует признак совершения разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд соглашается с указанной позицией стороны обвинения. По делу установлено, что Иванов И.В., осуществляя единый умысел на хищение имущества спящего Бельцина А.Ю., продолжил реализовывать задуманное и после того, как Бельцин проснулся: удерживая похищенное к тому моменту имущество (телефон и пистолет), потребовал передать ему оставшиеся у Бельцина деньги, при этом, демонстрируя имевшийся при нем нож, угрожал потерпевшему насилием, опасным для жизни и здоровья. Вместе с тем, данным ножом Иванов нанес телесные повреждения Бельцину лишь при попытке лишить того жизни, но для достижения цели завладения чужим имуществом не применял нож в виде предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, действия Иванова И.В. подлежат квалификации по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.«к» УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, при этом не доведенное до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1823 от 10.12.2009 года усматривается, что
Иванов И.В., как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так
и в настоящее время страдает легкой умственной отсталостью, однако выявленные расстройства у Иванова не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для Иванова в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, адекватный речевой контакт с другими лицами, отсутствие психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, Иванова И.В. следует считать вменяемым. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3, л.д. 192-193).

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 158 от 09.02.2010 года усматривается, что
Бельцин А.Ю., как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако указанные расстройства у Бельцина А.Ю. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для Бельцина А.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психотических расстройств, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.5, л.д.163-164).

Указанные экспертизы проводились комиссиями высококвалифицированных специалистов и основаны на подробном изучении материалов дела и обследовании испытуемых, выводы экспертов мотивированы и не вызывают сомнений, в связи с чем суд полагает Иванова и Бельцина юридически вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания Иванову И.В. и Бельцину А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По делу установлено, что подсудимые в браке не состоят, несовершеннолетних детей не имеют, на момент задержания Иванов И.В. не работал и не имел постоянного источника дохода, постоянной регистрации. По месту жительства Иванов И.В. и Бельцин А.Ю. характеризуются отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, привлекались к административной ответственности, а также неоднократно судимы и отбывали наказание в местах лишения свободы, при этом по месту отбывания наказания Иванов И.В. характеризуется посредственно, а Бельцин А.Ю. – отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова И.В., является особо опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову И.В., суд усматривает наличие явок с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и изобличение соучастника, состояние психического здоровья, установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Иванова И.В., конкретных обстоятельств и степени тяжести совершенных им преступлений, в том числе двойного убийства МТВ и ЧВА и покушения на убийство Бельцина, его активной роли в разбойных нападениях, суд приходит к выводу о необходимости назначить Иванову часть срока к отбытию в тюрьме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бельцина А.Ю., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бельцину А.Ю., суд усматривает молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту работы и по месту жительства от соседей, активное способствование раскрытию преступлений и изобличение соучастника, мнение потерпевшей ЖЕВ, состояние психического здоровья согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы.

Поскольку Бельцин А.Ю. при отсутствии у него отягчающих обстоятельств активно способствовал раскрытию преступления и изобличению соучастника, суд применяет к нему правила ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Бельцина А.Ю. положений ст.64 УК РФ, как об этом просила сторона защиты. Для применения данной нормы Уголовного закона необходимо наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Таковых по настоящему делу не установлено.

Заявленные потерпевшим НВН в ходе предварительного следствия исковые требования о взыскании с виновных компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей и затрат на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 62 261 руб. (т.2, л.д.82, 88-96) в судебном заседании потерпевший поддержал полностью и мотивировал тем, что при разбойном нападении и угоне ему были причинены моральные страдания, он переживал случившееся, а принадлежащий ему автомобиль получил значительные технические повреждения. Подсудимые иск признали в полном объеме. Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования потерпевшего обоснованными. Сумма денежных средств, необходимых для восстановительного ремонта автомашины, а также расходы по оплате услуг эксперта-оценщика (2 000 руб.) и оплате эвакуатора (11000 руб.) подтверждаются заключением специалиста и квитанциями, исковые требования в этой части основаны на положениях ст.1064 ГК РФ. В отношении компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми если гражданину причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, суд может на виновное лицо возложить обязанность денежной компенсации этого вреда. При определении размеров возмещения принимается во внимание степень вины нарушителя и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова Игоря Владиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п.«а» (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 г. №73-Ф3); ст.167 ч.2; ст.162 ч.2 (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 г. №73-Ф3); ст.166 ч.4; ст.162 ч.3 (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г. №162-Ф3); ст. 162 ч. 1; ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.«к» (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 г. №73-Ф3) УК РФ, и назначить ему наказание:

-         по ст.105 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 г. №73-Ф3) – в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы;

-         по ст.167 ч.2 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

-         по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004г. №73-Ф3) – виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа;

-         по ст.166 ч.4 УК РФ – в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

-         по ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003г. №162-Ф3) - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без штрафа;

-         по ст.162 ч.1 УК РФ – в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа;

-         по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.«к» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 г. №73-Ф3) - в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Иванову И.В. наказание в виде 23 (двадцати трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме, а остальной части срока наказания - в исправительной колонии особого режима.

Бельцина Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004 г. №73-Ф3); ст.166 ч.4; ст.162 ч.3 (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г. №162-Ф3) УК РФ, и назначить ему наказание:

-         по ст.162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2004г. №73-Ф3) - в виде 6 (шести) лет лишения свободы

без штрафа;

-         по ст.166 ч.4 УК РФ – в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

-         по ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г. №162-Ф3) - в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бельцину А.Ю. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи г. Бологое от 26 января 2010 года в отношении Бельцина А.Ю. исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Иванову И.В. и Бельцину А.Ю. исчислять с учетом предварительного заключения с 02 ноября 2009 года.

Срок отбывания наказания в тюрьме Иванову И.В. исчислять также с 02 ноября 2009 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову И.В. и Бельцину А.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Иванова Игоря Владиславовича и Бельцина Андрея Юрьевича в солидарном порядке в пользу НВН 70000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Бельцина Андрея Юрьевича в пользу НВН в счет возмещения материального ущерба 62 261 рубль.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: куртку темно-коричневого цвета с пристегнутым воротником, ботинки, принадлежащие Иванову И.В., молоток, изъятый с места происшествия 25.11.2009 года, две части мобильного телефона «Samsung SGH-A800» с сим-картой «Мегафон», две зажигалки, кухонный нож, игрушечный пистолет с лазерным прицелом, шапка Иванова И.В., коробку из-под мобильного телефона «Nokia N 73» с руководством по эксплуатации, кассовый чек с автозаправки – уничтожить как не представляющие материальной ценности; денежные купюры достоинством по 10 рублей каждая и денежные средства в сумме 9 рублей 50 копеек – передать потерпевшему НВН; мобильный телефон «NOKIA 33/10», автомобиль …регистрационный знак … – оставить по принадлежности у потерпевшего НВН; кошелек – оставить по принадлежности у потерпевшей ЖЕВ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалоб или представления через Тверской областной суд.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии при кассационном рассмотрении дела их защитников - адвокатов.

Председательствующий: