дело № 2-6/2011 г. именем Российской Федерации г. Тверь 08 февраля 2011 года Тверской областной суд в составе: председательствующего - судьи Нехаева В.В., с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора Рамешковского района Чунина А.С., прокуроров отдела Тверской областной прокуратуры Родионова А.А. и Верещагина П.Е., защитника - адвоката Гриф Ю.А., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000, подсудимого Гусева М.С., потерпевшей ГИА, представителя потерпевшего ФАП, при секретаре Борисовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамешки Тверской области, в городе Бологое Тверской области и в городе Твери материалы уголовного дела по обвинению: Гусева Матвея Сергеевича, ……. года рождения, уроженца поселка Р, зарегистрированного и проживающего по адресу №1, находящегося под стражей в порядке меры пресечения с 15 марта 2010 года, ранее судимого: - 02 ноября 2006 г. Кувшиновским районным судом Тверской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - 10 мая 2007 г. Кувшиновским районным судом Тверской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - 17 августа 2007 г. Кувшиновским районным судом Тверской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, 70 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25.11.2009 г.; в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. «а,з,к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ; установил: Эпизод разбойного нападения на МЛС 06 марта 2010 года с 11.00 часов до 16.00 часов Гусев М.С. распивал спиртные напитки вместе с БАВ, МАН, МВФ, ЛТВ, СВВ, РВС в присутствии МЛС по адресу №2. Во время употребления спиртных напитков Гусев задумал похитить имевшиеся в доме денежные средства и иное ценное имущество. Дождавшись, когда окружающие заснут, и полагая, что за ним никто не наблюдает, Гусев стал обыскивать находившуюся в комнате сумку ЛТВ, однако лежавшая на кровати и не спавшая МЛС потребовала от Гусева прекратить его действия. Услышав требование МЛС и достоверно зная, что у нее имеются при себе денежные средства, Гусев решил совершить на МЛС разбойное нападение. С этой целью он вооружился кухонным ножом, находившимся на столе в комнате дома, и напал на лежавшую на кровати МЛС, у которой имелось при себе 11 487 рублей 58 копеек. Приставив нож к шее МЛС и высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Гусев потребовал передать ему находящиеся при ней денежные средства, при этом зажал потерпевшей рот рукой для пресечения попыток позвать на помощь. Будучи инвалидом второй группы и осознавая значительное физическое превосходство вооруженного ножом Гусева, МЛС реально восприняла угрозы её жизни и здоровью, однако смогла закричать и позвать на помощь, после чего проснувшийся СВВ выгнал Гусева из дома. Эпизод убийства КНИ и ФВА 06 марта 2010 года в дневное время Гусев М.С. непосредственно после совершения разбойного нападения на МЛС пришел по адресу №3, где стал распивать спиртные напитки совместно с хозяином дома КНИ и ФВА. Вскоре ФВА уснул, а между Гусевым и КНИ возник конфликт, в ходе которого Гусев на почве личных неприязненных отношений схватил на столе нож и с целью убийства нанес сидевшему на диване КНИ не менее 7 ударов ножом в область груди и спины, а также не менее 3 ударов неустановленным твердым тупым предметом по голове потерпевшего, и не менее 1 удара неустановленным предметом по верхней трети правой голени. Затем Гусев, полагая, что ФВА, который в состоянии алкогольного опьянения лежал на кровати в этой же комнате, является очевидцем совершенного им особо тяжкого преступления и может об этом сообщить в правоохранительные органы, решил с целью сокрытия убийства КНИ убить также и ФВА. Реализуя задуманное, не позднее 20.00 часов, Гусев подошел к лежавшему на кровати на спине ФВА и нанес ножом не менее 2-х ударов в область правой половины грудной клетки, не менее 1-го удара в правую поясничную область, не менее 1-го удара в правое плечо, не менее 2-х ударов в тыльную поверхность правой кисти, а также нанес не менее 3-х ударов по голове неустановленным твердым тупым предметом. От последнего удара ножом клинок сломался, а ручку от ножа, оставшуюся у Гусева в руках, последний выбросил за печь. От полученных ранений КНИ и ФВА скончались на месте происшествия. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз в результате вышеуказанных действий Гусева потерпевшим были причинены следующие телесные повреждения: КНИ: - колото-резаная рана, располагающаяся на передней поверхности грудной клетки справа в области 3-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, имеющая по ходу раневого канала повреждение мягких тканей правой половины грудной клетки, пристеночной плевры, верхней половины передней стенки сердечной сорочки, повреждение стенки восходящей части дуги аорты, повреждение правого ушка сердца; колото-резаная рана, располагающаяся в области 6 ребра по среднеключичной линии справа, имеющая по ходу раневого канала повреждения мягких тканей правой половины грудной клетки, верхнего края 6-го ребра, пристеночной плевры, проникающая в правую плевральную полость, имеющая далее по ходу раневого канала повреждения верхней доли правого легкого; колото-резаная рана, располагающаяся в области 8-го межреберья справа по среднеключичной линии, имеющая по ходу раневого канала повреждения межреберных мышц и пристеночной плевры, проникающая в правую плевральную полость, имеющая по ходу раневого канала повреждение ткани правого легкого; колото-резаная рана, располагающаяся на передней брюшной стенке в области правого подреберья справа по средней ключичной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота, брюшины, передней поверхности правой доли печени; колото-резаная рана, располагающаяся на передней брюшной стенке в области правого подреберья по среднеключичной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей живота, брюшины, передней поверхности правой доли печени; указанные раны по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; - колото-резаная рана, располагающаяся на правой боковой поверхности грудной клетки и имеющая раневой канал, слепо заканчивающийся в мягких тканях правой боковой поверхности грудной клетки, которая расценивается как повреждение, повлекшее бы у живого человека кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня, и квалифицируется как легкий вред здоровью; линейная ссадина, располагающаяся на правой боковой поверхности грудной клетки в области 8-го межреберья по средней ключичной линии, которая расценивается как повреждение, которое не могло причинить какого-либо вреда здоровью; - участок осаднения в области лба слева от средней линии, который как вред здоровью не квалифицируется; поверхностная линейная рана в правой лобно-височной области, которая как вред здоровью не квалифицируется; массивный участок осаднения на левой боковой поверхности лица с захватом области левого глаза, скуловой, щечной областей с переходом на область левой слуховой раковины неопределенной формы, который как вред здоровью не квалифицируется; участок осаднения на передней поверхности правой голени в верхней трети, который как вред здоровью не квалифицируется. Смерть КНИ наступила от полученных колото-резаных ранений правой боковой поверхности туловища, проникающих в правую плевральную и брюшную полости и имеющих по ходу раневого канала повреждения листков пристеночной плевры, сердечной сорочки, стенки восходящей части дуги аорты, правого ушка сердца, ткани правого легкого, ткани правой доли печени. ФВА: - колото-резаная рана, располагающаяся на передней поверхности грудной клетки справа от средней линии в области 2-го межреберья между срединной и среднеключичной линиями, имеющая по ходу раневого канала повреждение мягких тканей правой половины грудной клетки, нижнего края второго ребра, ранение пристеночной плевры, проникающая в правую плевральную полость, имеющая повреждение ткани верхней доли правого легкого, которая по признаку опасности для жизни относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана, располагающаяся в области 7-го межреберья по среднеключичной линии справа, имеющая по ходу раневого канала повреждение мягких тканей правой половины грудной клетки, пристеночной плевры, проникающая в правую плевральную полость, имеющее повреждение диафрагмы, проникающее в брюшную полость, имеющее повреждение ткани передней поверхности правой доли печени, которая по признаку опасности для жизни относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью; - колото-резаная рана правой поясничной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей поясничной области, компактного слоя тела 5-го поясничного позвонка, которая расценивается как повреждение, повлекшее бы у живого человека кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью; колото-резаная рана, располагающаяся на наружной поверхности правого плеча с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей правого плеча, которая расценивается как повреждение, повлекшее бы у живого человека кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью; - рана, располагающаяся на тыльной поверхности правой кисти, в области проксимальной фаланги 2-го пальца, которая не могла причинить какого либо вреда здоровью; рана, располагающаяся на тыльной поверхности правой кисти в области проксимальных фаланг 3-го и 4-го пальцев, которая не могла бы причинить какого-либо вреда здоровью; закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ранами с неровными размозженными краями, располагающимися на правой ушной раковине, массивным кровоподтеком в области правой ушной раковины, полосовидной ссадиной в области правой щеки, кровоизлиянием в мягкие ткани правой височной области с переходом на мягкие ткани лобной и скуловой области справа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, кровоизлиянием в вещество головного мозга правой теменной доли. Исход данной черепно-мозговой травмы у ФВА неясен, т.к. его смерть от колото-резаных ранений грудной клетки наступила раньше, чем могла проявиться данная черепно-мозговая травма, поэтому решить вопрос о степени тяжести данной закрытой черепно-мозговой травмы не представляется возможным. Смерть ФВА наступила от полученных колото-резаных ранений грудной клетки справа, проникающих в правую плевральную и брюшную полости и имеющих по ходу раневого канала повреждения ткани правого легкого и печени, сопровождавшихся массивным внутренним кровотечением. После совершения убийства КНИ и ФВА с места происшествия Гусев М.С. скрылся. Эпизод убийства САИ и покушения на уничтожение квартиры путем поджога. 09 марта 2010 года около 10.00 часов Гусев М.С. и ЦАН пришли по месту проживания САИ по адресу №4, где Гусев, САИ и ЦАН стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного между САИ и Гусевым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Гусева возник умысел на убийство САИ. С этой целью Гусев взял топор, находившийся в квартире, и умышленно, с целью причинения смерти САИ, нанес последнему не менее 2-х ударов обухом топора по голове и не менее 1-го удара неустановленным твердым тупым предметом в правую область грудной клетки, т.е. в область расположения жизненно важных органов. Указанными действиями Гусева потерпевшему САИ, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены следующие телесные повреждения: - открытая непроникающая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибленной раной правой теменной области с вдавленным переломом правой теменной кости; данная травма применительно к живым лицам в момент причинения является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; - прямой перелом 5-го ребра справа по передней подмышечной линии, который применительно к живым лицам может вызвать кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 3-х недель, является не опасным для жизни в момент нанесения и квалифицируется как легкий вред здоровью. После совершения указанных действий Гусев, полагая, что убил потерпевшего, разбудил ЦАН и вместе с ним направился к ранее знакомому ему ИЮС, проживавшему по адресу №5. Затем в тот же день, 09 марта 2010 года в дневное время, Гусев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что убил САИ, который находился на диване в комнате указанной квартиры, и желая скрыть следы данного преступления, вернулся по месту жительства последнего, чтобы инсценировать несчастный случай и избежать таким образом уголовной ответственности за убийство. Решив поджечь указанную квартиру, расположенную в двухквартирном деревянном доме, Гусев с этой целью свалил на полу комнаты рядом с находящимся без сознания САИ легковоспламеняющиеся материалы и поджег их с помощью спичек. Затем Гусев вышел в кухню квартиры, где поставил на деревянный пол находившуюся там электроплитку, включил ее в электросеть и положил на нее легковоспламеняющиеся материалы, обнаруженные в квартире. После этого Гусев, полагая, что огонь будет распространяться по всему дому и предвидя, что строение деревянного дома будет полностью уничтожено огнем, покинул квартиру, закрыв входную дверь на навесной замок и оставив САИ в комнате рядом с очагом возгорания. В результате преступных действий Гусева САИ скончался на месте происшествия от отравления угарным газом, являющемся состоянием, опасным для жизни, и поэтому квалифицирующемся как тяжкий вред здоровью. Кроме того, в результате умышленных преступных действий Гусева в комнате квартиры, расположенной по адресу №4, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию - городское поселение город Б, стоимостью 313638 рублей, произошел сквозной прогар полового покрытия размером 1 м на 0,5 м, в результате чего муниципальному образованию городское поселение г. Б причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей. Однако довести преступный умысел до конца Гусев не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. развитие пламенного горения из очагов не произошло в связи с самопроизвольным затуханием очага в жилой комнате и невозникновением пламенного горения в помещении кухни, при этом деяние могло повлечь причинение муниципальному образованию городское поселение г. Б значительного материального ущерба в размере 313638 рублей. Виновность Гусева М.С. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании. Доказательства по эпизоду разбойного нападения на МЛС Подсудимый Гусев М.С. в судебном заседании полностью признал вину в совершении разбойного нападения на МЛС, при этом подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых 06 марта 2010 года в начале 09 часа он на попутной автомашине уехал из деревни З, намереваясь добраться до г. Т. Водитель подвез его в пос. Р, далее он пешком пришел в деревню И, в которой встретил двоих мужчин по имени А и С, которые угостили его сигаретой и предложили ему выпить. Они пошли в дом, в котором позже он совершил убийство, где находились двое мужчин, с которыми распивал портвейн. Затем он договорились с хозяином дома о ночлеге, после чего мужчины, с которыми он пришел, привели его в другой дом, где была пожилая женщина, которая не могла ходить, женщина помоложе и несколько мужчин, с которыми он выпивал водку на протяжении трех-четырех часов, отчего он достаточно сильно опьянел, но все понимал и контролировал свои поступки. Когда все уснули, он стал искать в доме деньги, которые ему были нужны на дорогу до г. Т. В этот момент пожилая женщина проснулась и закричала, он попытался зажать ей рот, махал перед её лицом ножом и спрашивал, где деньги, но женщина ему ничего не сказала. От крика проснулся молодой парень в военной форме, по просьбе которого он вышел на улицу и отправился в дом, где был первый раз, так как ранее договорился с его хозяином переночевать у него (т.5 л.д. 43-47, 75-78, 135-138). Из заявления (явки с повинной) Гусева М.С. от 13.03.2010 года усматривается, что Гусев М.С. признал свою причастность к совершению разбойного нападения на МЛС (т.5, л.д. 34-35). Из протокола проверки показаний на месте Гусева М.С. от 14.03.2010 года усматривается, что Гусев М.С. в присутствии защитника и понятых указал по адресу №2 о своей причастности к совершенному разбойному нападению на МЛС, а также детально показал об обстоятельствах совершенного преступления на месте происшествия (т.5, л.д. 48-65). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей МЛС, данных ею в ходе допросов на стадии предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу №2 вместе с мужем, братом РВС и дочерью ЛТВ. Она является инвалидом по причине отсутствия левой ноги и пальцев на правой ноге, а также парализации левой руки, из-за чего она не передвигается, находясь на кровати. 06 марта 2010 года около 11.00 часов ее племянник МАН привел к ней в дом двоих мужчин: А около 40 лет и Матвея около 20 лет, которым она разрешила погреться в доме. Затем в комнате ее дома А, Матвей, ее муж, ее дочь, сожитель дочери СВВ, ее брат РВС и ее племянник стали распивать водку, она спиртное не употребляла. В ходе распития она в присутствии Матвея давала своей дочери деньги на спиртное. Пенсию она и ее муж получили 04 марта 2010 года, всего у нее находилось 11 487 рублей 58 копеек, которые она хранила при себе в бюстгальтере. Из этих денег она дала дочери 100 рублей на спиртное, а остальная сумма хранилась у нее. Матвей видел, как она давала деньги дочери и убирала оставшуюся сумму в бюстгальтер. Примерно через 2 часа все заснули, кроме Матвея, который взял сумку ее дочери и спал искать в ней. Она сказала ему, что в сумке ничего нет. Услышав это, Матвей взял со стола кухонный нож, подошел к ней и схватил ее левой рукой за шею, а в правой подвел нож к ее шее и упер в нее. Она испугалась, т.к. подумала, что Матвей хочет отобрать у нее деньги. Возможно, Матвей требовал у нее деньги, она была сильно напугана. Времени было примерно 16.30 часов. Она стала сопротивляться, отрывать его руку от своей шеи. В процессе этой борьбы он пытался закрыть ей ладонью рот. Она очень сильно испугалась и закричала, т.к. подумала, что Матвей хочет убить ее и забрать ее деньги. От ее крика проснулся СВВ, отогнал от нее Матвея и отобрал у него нож, который отдал ей. Этот нож она бросила между кроватью и стеной, откуда впоследствие он был изъят. Затем СВВ прогнал Матвея из ее дома (т.2, л.д. 4-12, 13-16, 17-20). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля МАН следует, что 05 марта 2010 года он и БАВ поехали навестить его родственника МВФ в деревню И, где провели весь день. Утром 06 марта 2010 года около 09.35 часов они втроем пришли к автолавке, по дороге встретили парня около 20 лет, которому БАВ дал денег на дорогу. После обеда он и БАВ снова встретили этого парня, который с ними пришел к МВФ, где они стали распивать спиртное. От большого количества выпитого он уснул, а когда проснулся, то находившийся в этом доме СВВ сказал, что указанного парня по имени Матвей он выкинул из дома, так как тот стал хулиганить, набросился на жену МВФ (т.2, л.д. 144-146). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля СВВ следует, что 06 марта 2010 года он находился дома у МВФ, где выпивал. Примерно в обеденное время пришли МАН, БАВ и парень, который представился Матвеем. В доме также находились ЛТВ, МВФ, МЛС и РВС. Они выпивали, затем он уснул, проснулся от крика жены МВФ и увидел, что Матвей стоит над ней и как будто душит её. Он схватил Матвея за одежду и вывел его на улицу, вернулся в дом, где жена МЛС сказала ему, что она выбила у Матвея нож, а тот пытался ее задушить и забрать деньги. Он сказал ей, что на следующий день вызовут милицию и чтобы она не трогала нож (т.2, л.д. 147-149, 249-254). Свидетель РВС подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которых он проживает по адресу №2 с сестрой МЛС, племянницей ЛТВ, мужем сестры МВФ. Сестра постоянно лежит на кровати, т.к. у нее отсутствует правая нога, она не передвигается. 06 марта 2010 года МАН привел в дом двух незнакомых ему мужчин. Один был помладше и представился Матвеем. Они все стали распивать принесенные незнакомцами спиртное. В процессе распития кто-то из них ездил в поселок Р за спиртным. Он уснул, когда проснулся, со слов сестры узнал, что Матвей угрожал ей ножом (т.2, л.д. 174-177). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля МВФ, данных им в ходе допросов на стадии предварительного следствия, следует, что по адресу №2 он проживает супругой МЛС. 06 марта 2010 года около 11.00 часов к ним в дом пришли МАН с двумя его знакомыми по имени А и Матвей. Они выпивали, его жена давала деньги дочери ЛТВ в присутствии Матвея, который видел, как жена доставала деньги, а потом прятала их на грудь. Затем он уснул, на следующее утро от супруги он узнал, что Матвей пытался ее задушить, махал ножом, хотел отобрать у нее деньги, но СВВ выгнал Матвея из дома (т.2, л.д. 185-188, 189-192). Свидетель БАВ подтвердил данные им на предварительном следствии показания о том, что 06 марта 2010 года он вместе с МАН и А около 09.30 часов покупал продукты в автолавке, и к ним подошел незнакомый парень Матвей, который попросил денег на дорогу. Он дал Матвею 50 рублей, и они ушли, а Матвей остался возле автолавки. Примерно через час они снова в деревне встретили Матвея, предложили ему выпить, и тот пошел с ними (т.2, л.д. 222-227). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ЛТВ следует, что 06 марта 2010 года в дневное время к ней домой в деревне И пришли МАН, его знакомый по имени А и парень по имени Матвей. После их прихода она, СВВ, МВФ, ее дядя и Матвей стали распивать спиртные напитки, в ходе распития она вместе с МАН и БАВ неоднократно ездила в пос. Р за спиртным. Матвей видел, как МЛС передавала ей деньги на спиртное и как она прятала их на грудь. Потом она уснула, проснулась от крика матери, которая звала ее. В комнату в этот момент вошел СВВ. Со слов матери она узнала, что Матвей угрожал ей ножом и требовал отдать деньги, а проснувшийся СВВ вывел его из дома (т.2, л.д. 255-258). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2010 года предметом осмотра является дом по адресу №2, в комнате расположена кровать МЛС, которая в ходе осмотра пояснила, что между стеной дома и ее кроватью лежит нож, которым ей угрожал мужчина по имени Матвей 06 марта 2010 года. Нож извлечен из-за кровати и изъят (т.1, л.д. 159-165). Согласно протоколу осмотра предметов от 21.05.2010 года с участием понятых осмотрен нож, изъятый 11.03.2010 в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу №2, признанный вещественным доказательством по уголовному делу (т.2, л.д. 284-291, 292-294). По заключению криминалистической судебной экспертизы № 71 от 25.04.2010 года нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.03.2010 в доме по адресу №2, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, по своим техническим характеристикам является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.4, л.д. 156-157). Доказательства по эпизоду убийства КНИ и ФВА Подсудимый Гусев М.С. в судебном заседании признал вину в совершении убийства КНИ и ФВА, при этом подтвердил свои первоначальные показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, кроме показаний от 20.09.2010 г. и от 01.11.2010 г., в которых он признал свою вину частично и отказался от дачи показаний. Как подтвердил Гусев М.С., 06 марта 2010 года после того, как его выгнали из дома МЛС, он пошел в дом мужчины, где был ранее, так как договорился с его хозяином переночевать. Дверь в дом была открыта, в комнате за столом сидели КНИ и ФВА, с которыми он стал выпивать портвейн. Затем ФВА лег на кровать, а он с КНИ продолжали разговаривать и выпивать. В ходе разговора КНИ оскорбил его, назвав лицом нетрадиционной ориентации, и потребовал, чтобы он ушел из дома. Из-за этого между ними произошла ссора, он разозлился на хозяина дома, схватил на столе нож, подошел к дивану, на котором сидел КНИ, и нанес ему в грудь 2 или 3 удара ножом, затем наклонился над КНИ, упавшим на пол, и нанес ему не менее 2-х ударов в область груди. КНИ захрипел, и он понял, что убил его. Так как ФВА, находившийся в доме, мог сообщить о происшедшем, то он решил убить и его. Подойдя к ФВА, лежавшему на кровати на спине с закрытыми глазами, он ножом нанес не менее 3-4 ударов тому в область груди. От последнего удара клинок ножа сломался, а ручку, которая осталась у него в руках, он выбросил за печь. Затем он подошел к комоду и нашел там и забрал 150 рублей, после этого вышел из дома и поехал в г. Тверь (т.5, л.д. 43-47, 75-78, 108-116, 125-127, 135-138). Кроме того, подсудимый Гусев М.С. в судебном заседании уточнил, что при допросе 20.04.2010 года он неправильно пояснял о том, что в дом КНИ он направлялся с намерением завладеть деньгами потерпевшего, деньги стал искать еще до лишения жизни потерпевших, а убийство совершил якобы в связи с тем, что КНИ увидел, как он похищает его деньги. Расхождения в своих показаниях Гусев М.С. объяснил тем, что в ходе допроса 20.04.2010 г. он стремился дать максимально признательные показания, ошибочно полагая, что таким образом смягчит свою участь. По эпизоду завладения денежными средствами КНИ в сумме 150 рублей суд принимает пояснения подсудимого в судебном заседании, так как они подтверждаются его многочисленными более ранними показаниями на стадии предварительного следствия (протоколы допросов от 13.03.2010 г., 18.03.2010 г., 19.05.2010 г.), явкой с повинной и протоколом проверки показаний обвиняемого на месте от 14.03.2010 г.; при этом каких-либо доказательств, опровергающих в этой части показания Гусева, по делу не добыто. Учитывая изложенное, прокурор по итогам судебного разбирательства не поддержал обвинение по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, заявив о необходимости переквалифицировать действия подсудимого на ст.158 ч.1 УК РФ и прекратить уголовное преследование по данному эпизоду. Из заявления (явки с повинной) Гусева М.С. на имя начальника ОВД по Р району от 13.03.2010 г. усматривается, что Гусев М.С. признал свою причастность к совершению разбойного нападения на МЛС и убийству КНИ и ФВА (т.5, л.д. 34-35). Из протокола проверки показаний на месте Гусева М.С. от 14.03.2010 года усматривается, что Гусев М.С. в присутствии защитника, и понятых, находясь в доме по адресу №3, указал о совершении им убийства КНИ и ФВА, детально показав обстоятельства совершенного преступления (т.5, л.д. 48-65). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля КАА следует, что он знал КНИ и ФВА, отношения между КНИ и ФВА были нормальные. 07 марта 2010 года около 12.30 часов он проходил через деревню И из деревни П, решил зайти в гости к КНИ. Входная дверь в его дом была приоткрыта, в комнате на диване на правом боку лежал ФВА, КНИ лежал на полу на правом боку и спине, они оба не подавали признаков жизни. В комнате был беспорядок. Он вышел из дома и пошел к соседу КНИ напротив – ЧИВ, которому сообщил о случившемся. ЧИВ вместе с ним пошел в дом, затем позвонили в ОВД и сообщили о трупах, звонок в милицию он сделал в 12.40 часов. Дождавшись приезда милиционеров, он вместе с ними вошел в дом (т.2, л.д.163-169). Показаниями свидетеля ЧИВ, который в суде подтвердил показания данные им на предварительном следствии, согласно которым о смерти КНИ и ФВА он узнал от КАА - жителя деревни П, который утром 07 марта 2010 года зашел в дом КНИ и обнаружил там трупы КНИ и ФВА. Узнав от КАА об этом, он позвонил в милицию. Пояснениями свидетеля СЛН, которая в суде подтвердила данные ею на предварительном следствии показания о том, что она проживает с ЧИВ в д. И. 07 марта 2010 года к ней домой около 13 часов пришел КАА из д. П и сообщил, что обнаружил КНИ и ФВА мертвыми. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля АНВ следует, что с Гусевым Матвеем он познакомился 23 или 25 декабря 2009 года в квартире его сестры СМ. 12 марта 2010 года по просьбе СМ он встретил Гусева около 00.30 часов около магазина «С», расположенного через дорогу от железнодорожного вокзала г. Т. Дома они стали распивать спиртное. Когда Гусев снял верхнюю одежду, он увидел у него на рубахе и шапке пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. Гусев рассказывал, что последнюю неделю он постоянно ездил из города в город на электричках, спал в поездах и на вокзалах, так как ударил ножом двух мужчин. Из рассказа Гусева он запомнил, что тот познакомился с мужчиной, и они направились у того дома распивали спиртное. С ними распивал спиртное еще один мужчина. Между ним и мужчинами завязалась ссора, в ходе которой Гусев ударил ножом обоих мужчин. В результате одного из ударов ножом сломалось лезвие, которое осталось в теле мужчины, рукоять ножа осталась у Гусева в руке. 13 марта 2010 года Гусев выстирал одежду, которая была запачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь (т.2, л.д. 209-212, 217-221, 228-233). Из протокола очной ставки от 26.05.2010 г. между Гусевым М.С. и АНВ усматривается, что Гусев М.С. подтвердил показания АНВ о том, что рассказывал ему, как он ударил ножом двух мужчин (т. 2, л.д. 228-233). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля КДВ следует, что 07 марта 2010 года он находился в составе следственно-оперативной группы, около 12 часов в ОВД по Р району поступило телефонное сообщение о том, что в деревне И по адресу №3 обнаружены трупы КНИ и ФВА. Он совместно с участковым НДБ выехал по указанному адресу. Дверь в дом была открыта, в комнате справа от входа на диване лежал труп ФВА, слева между столом и комодом на полу рядом с диваном лицом вверх лежал труп КНИ. На руке ФВА он увидел кровь, рядом с трупом КНИ была кровь на полу. Выйдя из дома, он сообщил о случившемся руководству, а также запретил собравшимся рядом с домом местным жителям подходить к дому (т.2, л.д. 305-307). Показаниями свидетеля ЛАГ, который в суде подтвердил, что состоит в должности начальника уголовного розыска ОВД по Р району. 07 марта 2010 года ему на сотовый телефон в обеденное время позвонил оперуполномоченный КДН и сообщил, что находится рядом с домом. . по адресу №3, где обнаружены трупы двух мужчин с признаками насильственной смерти. Он сообщил об этом начальнику КМ ОВД по Р району К и выехал в деревню И, где увидел сотрудников ОВД КДВ, НДБ и уже приехавшего на место К, которые стояли рядом с домом. Он вошел в дом, где в комнате на диване лежал труп ФВА, а слева рядом с диваном на полу лежал на спине труп КНИ. Он видел кровь на трупе ФВА в районе уха и на руке, а также на полу рядом с трупом КНИ. После этого он вышел из дома, а по приезду следователя и эксперта они вместе с понятыми вошли в дом, где был произведен осмотр места происшествия (т.2, л.д. 308-310). Показаниями свидетеля НДБ, который в суде подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного ОВД по Р району, и 07 марта 2010 находился в составе следственно-оперативной группы, когда около 12 часов в ОВД по Р району поступило телефонное сообщение об обнаружении в доме. . по адресу №3 трупов КНИ и ФВА. По указанному адресу он выехал совместно с оперуполномоченным КДВ, дверь в дом была открыта, в комнате находились трупы КНИ и ФВА. После того, как КДВ убедился, что мужчины мертвы, они вышли из дома и следили, чтобы в дом никто не входил (т.2, л.д. 311-313). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.03.2010 года, в комнате дома … по адресу №3, на диване справа вдоль стены обнаружен на левом боку труп ФВА с телесными повреждениями. На передней поверхности толстовки, на рубашке и тельняшке, одетых на трупе, имеются сквозные повреждения. В 25 см от спинки у изголовья дивана обнаружено изогнутое лезвие ножа. На столе в правой части комнаты обнаружено окурки, три чашки, бутылка из-под пива «Арсенальное» 1,5 литра, пачка из-под сигарет «Союз-Апполон», под столом на полу - пустая бутылка из-под портвейна; указанные предметы изъяты. Вдоль стены напротив входа в комнату ногами к столу обнаружен труп КНИ с телесными повреждениями. Рядом с ящиком комода обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь со сгустками (т.1, л.д. 127-147). Согласно протоколу выемки от 12.03.2010 г. у судебно-медицинского эксперта ФПА в помещении Р МРО СМЭ произведена выемка одежды КНИ и ФВА: кофта, рубашка, поддевка, брюки, спортивные брюки КНИ; рубашки, футболка, тельняшка, брюки и трусы ФВА (т.2, л.д. 261-266). Согласно протоколу выемки от 26.05.2010 г. у АНВ произведена выемка одежды Гусева М.С.: футболка с длинным рукавом и рубашка голубого цвета (т.2, л.д. 275-279). Из протокола осмотра предметов от 21.05.2010 г. усматривается, что с участием понятых осмотрены 5 окурков сигарет, 3 чашки, бутылки из-под пива «Арсенальное» и из-под портвейна «33», клинок от ножа, пачка из-под сигарет «Союз-Апполон», фрагмент доски со следами обуви и ножа, кофта и рубашка КНИ, рубашка, джемпер и тельняшка ФВА, рукоятка ножа; данные предметы признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д. 284-291, 292-294). Из протокола осмотра предметов от 12.07.2010 г. видно, что с участием понятых осмотрены футболка и рубашка Гусева М.С., которые признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д. 295-297, 298). Согласно заключениям основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз №5 от 05.05.2010 г. и №9/5 от 25.05.2010 г. на трупе КНИ были обнаружены следующие повреждения: а) колото-резаные ранения правой половины грудной клетки (3): - рана №1 на передней поверхности грудной клетки справа в области 3-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, сопровождавшаяся повреждением верхней половины передней стенки сердечной сорочки, стенки восходящей части дуги аорты, правого ушка сердца; - рана №2 в области 6-го ребра по среднеключичной линии справа, сопровождавшаяся повреждением тканей пристеночной плевры и верхней доли правого легкого; - рана №4 в области 8-го межреберья справа по среднеключичной линии, сопровождавшаяся повреждением тканей пристеночной плевры и правого легкого; б) колото-резаное ранение передней брюшной стенки (2): - рана №5 и рана №6 на передней брюшной стенке в области правого подреберья по среднеключичной линии, сопровождавшиеся повреждением тканей живота, брюшины и правой доли печени; в) колото-резаное ранение мягких тканей правой половины грудной клетки (1): - рана №3 на правой боковой поверхности грудной клетки с раневым каналом, заканчивающимся в мягких тканях правой боковой поверхности грудной клетки; г) линейная ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки в области раны №4 (8-е межреберье по среднеключичной линии справа). Все вышеперечисленные повреждения носят прижизненный характер, образовались незадолго до наступления смерти (первые десятки минут) в быстрой последовательности одно за другим. Колото-резаные ранения (a,б,в) причинены шестикратным воздействием колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть представленный на исследование клинок ножа. Линейная ссадина (г) образовалась от воздействия предмета, имеющего острый режущий край или конец, возможно, от действия заостренного конца этого же ножа. Смерть КНИ наступила от колото-резаных ранений правой боковой поверхности туловища, проникающих в правую плевральную и брюшную полости и сопровождавшихся повреждениями пристеночной плевры, сердечной сорочки, стенки восходящей части дуги аорты, правого ушка сердца, ткани правого легкого, ткани правой доли печени. Наступление смерти КНИ находится в прямой причинной связи с повреждениями, указанными в п.п. а,б, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Повреждение, указанное в п.в, расценивается как повреждение, повлекшее бы у живого человека кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью; повреждение, указанно в п.г - как повреждение, которое не могло причинить какого-либо вреда здоровью. Кроме вышеперечисленных повреждений, у КНИ имелись повреждения, располагающиеся на голове и нижних конечностях: в области лба слева от средней линии - участок осаднения размерами 2,5x2,8см; в правой лобно-височной области - поверхностная рана с неровными осадненными краями длиною при сведенных краях 1,2см, глубиною 0,2см; на левой боковой поверхности лица с захватом области левого глаза, скуловой, щечной областей с переходом на область левой слуховой раковины - участок осаднения размерами 12x8,5см, на фоне данного участка имеются четко прослеживающиеся полосы, направленные спереди назад и несколько снизу вверх; участок осаднения на передней поверхности правой голени в верхней трети размерами 1.5x0,5см. На голове у КНИ повреждения образовались не менее чем от трехкратного воздействия, на нижних конечностях - от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), которыми могли быть рукоятка представленного ножа, руки (кулаки), обутые ноги. Данные повреждения на голове и нижних конечностях КНИ не имеют признаков опасности для жизни, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти и обычно у живого человека как вред здоровью не квалифицируются (т.3, л.д.178-185, 200-201). Согласно заключениям основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз № 6 от 06.05.2010 г. и № 8/6 от 26.05.2010 г. на трупе ФВА были обнаружены следующие повреждения: а) колото-резаные ранения правой половины грудной клетки (2): - рана №1 на передней поверхности грудной клетки справа от средней линии в области 2-го межреберья между срединной и среднеключичной линиями, сопровождавшаяся повреждением тканей пристеночной плевры и верхней доли правого легкого; - рана № 2 в области 7-го межреберья по б) колото-резаное ранение мягких тканей правой поясничной области: - рана правой поясничной области (нижний край располагается в 102см от подошвы стоп) с повреждением тканей поясничной области, тела 5-го поясничного позвонка; в) колото-резаное ранение мягких тканей правого плеча: - рана на наружной поверхности правого плеча с повреждением тканей правого плеча; г) поверхностные резаные раны правой кисти (2): - рана на тыльной поверхности правой кисти, в области проксимальной фаланги 2-го пальца; - рана на тыльной поверхности правой кисти в области проксимальных фаланг 3-го.4-го пальцев. Все вышеперечисленные повреждения носят прижизненный характер, образовались незадолго до наступления смерти (первые десятки минут) в быстрой последовательности одно за другим. Колото-резаные ранения (а,б,в) причинены четырехкратным воздействием колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть представленный на исследование клинок ножа. Резаные раны (г) образовались от двукратного воздействия предмета, имеющего острый режущий край или конец, возможно, от действия заостренного конца этого же ножа. Смерть ФВА наступила от колото-резаных ранений грудной клетки справа, проникающих в правую плевральную и брюшную полости и сопровождавшихся повреждениями правого легкого и печени, и массивным внутренним кровотечением. Наступление смерти ФВА находится в прямой причинной связи с повреждениями, указанными в п.а, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Повреждения, указанные в п.п. б,в, расцениваются как повреждения, которые повлекли бы у живого человека кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и в совокупности могли причинить легкий вред здоровью, а повреждения, указанные в п.г, - как повреждения, которые не могли причинить какого-либо вреда здоровью. Кроме вышеперечисленных повреждений, у ФВА имелась закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ранами с неровными размозженными краями на правой ушной раковине, массивным кровоподтеком в области правой ушной раковины, полосовидной ссадиной в области правой щеки, кровоизлиянием в мягкие ткани правой височно-теменной области с переходом на мягкие ткани лобной и скуловой области справа, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, под мягкие мозговые оболочки, в вещество головного мозга. Данная черепно-мозговая травма имеет признаки прижизненного образования и возникла незадолго до наступления смерти не менее чем от трехкратного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Решить вопрос о степени данной закрытой черепно-мозговой травмы не представляется возможным, т.к. смерть от колото-резаных ранений грудной клетки наступила раньше, чем могла проявиться данная черепно-мозговая травма (т.3, л.д. 215-222, 237-238). Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № 114/115 от 23.04.2010 г. на спортивной кофте КНИ было обнаружено три (№№ 1,5,6), а на вельветовой рубашке шесть (№№ 1-6) повреждений. Несоответствие количества повреждений на этих предметах одежды объясняется тем, что в момент нанесения повреждений №№ 2-4, острое орудие проходило только через рубашку, а при образовании повреждений №№ 1, 5, 6 и через спортивную кофту и через рубашку. Повреждениям №№ 1-6 одежды по уровню расположения, количеству, форме, локализации, механизму образования соответствуют раны №№ 1-6. Соответственно ране № 7, расположенной около раны № 4, повреждений на спортивной кофте и рубашке КНИ не обнаружено. Это объясняется тем, что в момент нанесения раны № 7 область ее расположения на теле потерпевшего не была прикрыта одеждой, либо тем, что после удара, в результате которого образовались повреждение № 4 и рана № 4, клинок не был полностью извлечен из отверстия повреждения №4. Повреждения №№ 1-6 одежды КНИ и раны №№ 1-7 на его трупе возникли от семи ударов, являются колото-резаными, причинены колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, которым может быть представленный на исследование клинок ножа. Они могли быть причинены одним колюще-режущим орудием, резкими, со значительной силой ударами колюще-режущего орудия. Наиболее вероятно, что в момент ударов лицо, их наносившее, находилось спереди от КНИ. На джемпере ФВА было обнаружено четыре повреждения (№№ 1-4), на тельняшке пять повреждений (№№ 1-5), а на рубашке четыре повреждения (№№ 1-4). Повреждения №№ 1-3 одежды и раны №№ 1-3 соответствуют друг другу по форме, размерам и расположению на одежде, механизму образования, что свидетельствует об их возникновении от трех ударов. Соответственно повреждению № 4 раны на теле ФВА обнаружено не было. Соответственно повреждению № 5 тельняшки повреждений на джемпере и рубашке, а также раны на его теле обнаружено не было. Это объясняется тем, что в момент нанесения удара область расположения повреждения № 5 на тельняшке не была прикрыта тканью джемпера и рубашки, и острое орудие, при прохождении через ткань тельняшки, не повредило кожные покровы ФВА. Таким образом, повреждения №№ 1-5 и раны №№ 1-3 образовались от пяти ударов, являются колото-резаными, причинены колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, которым может быть представленный на исследование клинок ножа. Они могли быть причинены одним колюще-режущим орудием, резкими, со значительной силой ударами. Лицо, наносившее удары, могло находиться над потерпевшим ФВА, занимавшим горизонтальное положение в пространстве (т.4, л.д. 64-90). Согласно заключению биологической судебной экспертизы № 365 от 22.04.2010 г. на обломке ножа обнаружена кровь, человека, которая могла произойти от потерпевшего КНИ. В случае происхождения крови на этом ноже от двух или более лиц возможна примесь крови потерпевшего ФВА (т.4, л.д.173-178). Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № 81 от 14.05.2010 г. клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу №3, и рукоять ножа, изъятая в ходе проверки показаний по адресу№3, ранее составляли единое целое (т.4, л.д. 194-196). Согласно заключению биологической экспертизы № 451 от 11.06.2010 г. на рубашке и футболке Гусева М.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от КНИ, примесь крови потерпевшего ФВА маловероятна (т.4, л.д.212-215). Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №323 от 28.04.2010 г. на трех окурках сигарет марки «Балканская звезда» и одном окурке сигареты марки «Saint George» при определении групповой принадлежности слюны методом абсорбции-элюции выявлены антигены А, Н, на одном, марки «Балканская звезда», кроме того, выявлен антиген В. Следовательно, эти сигареты мог курить человек (лица) А? группы, на одном окурке сигареты возможна примесь слюны человека В?, АВ группы. На втором окурке сигареты марки «Saint George» при определении групповой принадлежности слюны методом абсорбции-элюции выявлены антигены В, Н. Следовательно, эту сигарету мог курить человек В? группы. На окурках сигарет возможна примесь слюны человека О??группы (т.3, л.д.263-266). Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № 581 от 25.08.2010 г. на четырех окурках сигарет, изъятых с места происшествия, обнаружены следы слюны Гусева М.С., на одном окурке сигареты не исключается примесь слюны КНИ. На трех окурках сигарет «Балканская звезда» и одном окурке сигареты «Saint George», изъятых с места происшествия, обнаружены следы слюны КНИ, на одном окурке сигареты «Балканская звезда» и втором окурке «Saint George» не исключается примесь слюны Гусева М.С.; возможна примесь слюны потерпевшего ФВА на окурках сигарет (т.4, л.д. 272-277). Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы холодного оружия № 696 от 15.09.2010 г. клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.03.2010 г., и рукоять ножа, изъятая 14.03.2010 г. в ходе проверки показаний на месте, изготовлены самодельным способом, имеют хозяйственно-бытовое назначение и в представленном виде к частям холодного оружия не относятся (т.4, л.д. 331-332). Доказательства по эпизоду убийства САИ и покушения на уничтожение квартиры путем поджога. Подсудимый Гусев М.С. в судебном заседании полностью признал вину в совершении убийства САИ и покушения на уничтожение квартиры путем поджога, при этом подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, кроме показаний от 20.09.2010г. и от 01.11.2010г., где он признал свою вину частично и воспользовался правом ст.51 Конституции РФ. Согласно указанным показаниям он 08 марта 2010 года познакомился в электропоезде Т-Б с попутчиком, по предложению которого они вышли на железнодорожной станции и пришли к знакомому этого парня распивать спиртное. Тот в свою очередь предложил пойти к САИ, на что он (Гусев) согласился. Дом САИ находился рядом, последний был один, у него не было руки. После этого он, парень с которым они познакомились в электричке и САИ стали выпивать спирт на кухне. Через некоторое время пришел мужчина, к которому они заходили до этого, принес спирт, и они его также распили. Потом парень, с которым он познакомился в электричке, лег спать на кровати в комнате, а он с САИ продолжили выпивать. По предложению САИ он взял из дома бидон из-под воды и отнес его в дом к мужчине, к которому они заходили сначала, с целью продать бидон и купить спиртное. Когда он (Гусев) вернулся, между ним и САИ произошла ссора из-за того, что САИ стал оскорблять его. Он разозлился, взял на кухне топор и обухом топора ударил САИ, подходившего к кровати, по голове два раза. От ударов САИ упал на кровать, на которой спал парень, ближе к двери. Он разбудил парня, и они пошли к мужчине, к которому приходили ранее. Парень отказался нести бидон, тогда он ударил его по лицу. После этого он вернулся в дом к САИ, тот лежал на кровати, ноги касались пола. Он подумал, что САИ мертв. Не желая нести за это ответственность, он решил поджечь квартиру: тряпки и бумагу сложил на полу в комнате и поджег, комната стала наполняться дымом. Он также взял с газовой плиты на кухне электрическую плитку, включил ее в сеть, положил на нее бумагу и дрова. Он не смотрел, как разгорелся огонь, в квартире было много дыма. Уходя, он запер квартиру на навесной замок, а ключ выкинул в сугроб, после чего вернулся в дом к вышеуказанному мужчине (т.5, л.д.225-233). Из протокола явки с повинной Гусева М.С. от 30.06.2010 г. усматривается, что Гусев признал свою причастность к совершению убийства САИ и поджога его квартиры (т.1, л.д. 253). Из протокола проверки показаний на месте Гусева М.С. от 12.07.2010 г. усматривается, что Гусев М.С. в присутствии защитника, понятых, находясь по адресу №4, детально показал об обстоятельствах убийства САИ и покушения на поджог его квартиры (т.5, л.д. 235-239). Как усматривается из протокола очной ставки от 20.07.2010 г. между ЦАН и Гусевым М.С., последний подтвердил свои признательные показания об обстоятельствах совершения им убийства САИ и попытки поджога дома (т.5, л.д. 244-254). Показаниями представителя потерпевшего ФАП, которая в суде подтвердила, что 08 сентября 2010 года она совместно со следователем и двумя понятыми выезжала по адресу №4, где квартиросъемщиком являлся САИ. Данная квартира им не была приватизирована, в квартире № 1 указанного дома никто не проживал. Согласно сведениям Б филиала ГУП «Т областное бюро технической инвентаризации» инвентарная стоимость квартиры № 1 данного дома оценивается в 127661 рубль, квартиры № 2 - 185977 рублей, стоимость дома в целом составляет не менее 313638 рублей. Исходя из размера данной суммы, в случае утраты дома в результате пожара ущерб для бюджета муниципального образования был бы значительным. В ходе осмотра в кухне было обнаружено повреждение досок пола от воздействия огня, в комнате рядом со шкафом был сквозной прогар пола размером примерно 1,5 метра на 70-80 см. Ущерб от воздействия огня в кухне и в комнате, а также с учетом оплаты труда на ремонт может быть оценен в 1000 (одну тысячу) рублей, для бюджета муниципального образования данная сумма не составляет крупного ущерба. Следы гари на потолке и стенах квартиры ущерба не причинили (т.3, л.д. 50-52, 53-55). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ЧИС следует, что по адресу №5 он проживает один. В соседнем доме проживал САИ. От своего соседа ИЮС ему стало известно, что 08 марта 2010 года ИЮС, ЦАН, САИ и неизвестный ему человек распивали спиртные напитки дома у САИ. Потом они стали уходить из дома САИ по одному, последним уходил незнакомец. Последний также избил ЦАН, когда они пошли сдавать металл. Потом САИ нашли мертвым в собственном доме, закрытом снаружи на навесной замок (т.3, л.д. 98-100). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля СНМ следует, что он проживает в дер. Б со своей семьей. В один из дней марта 2010 года примерно в 14 часов он ехал на машине по деревне и увидел ЦАН с незнакомым мужчиной, у ЦАН лицо и руки были в крови, у незнакомого мужчины за спиной был большой холщевый мешок. На его вопрос тот ответил, что у него в мешке бидон для молока, который он взял у ЦАН. У молодого человека были руки в крови. Приехав домой, от жены он узнал, что пока его не было дома, приходил ЦАН и незнакомый мужчина, и спрашивали, может ли она у него купить металл. Живший неподалеку от него САИ сам всегда закрывался изнутри (т.3, л.д. 101-103). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля БВГ следует, что в один из дней в марте в 2010 года в дневное время он, подходя к дер. Б, встретил ЦАН и ранее неизвестного ему молодого человека, в руках у ЦАН был большой мешок, лицо было все разбито в кровь. На его вопрос ЦАН подтвердил, что его избил незнакомец. Он взял мешок в руку, содержимое мешка весило примерно 12 кг. В это время на машине мимо проезжал местный житель СНМ (т.3, л.д. 141-143). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ИЮС следует, что 08 марта 2010 года он, ЦАН и САИ выпивали у последнего дома. К САИ приходила социальная работница. Утром 09 марта 2010 года к нему пришел ЦАН с незнакомым мужчиной, у них с собой была бутылка спиртного. Выпив, ЦАН и мужчина ушли к САИ. Примерно через час он пришел в дом к САИ, незнакомец у плиты готовил макароны, ЦАН и САИ сидели за столом. Незнакомец рассказывал, что ему 20 лет, он отбывал наказание за совершенное преступление, САИ, в свою очередь, рассказывал про себя, что тоже «сидел». ЦАН пошел спать в комнату. Примерно в 15 часов он ушел, незнакомец, САИ и ЦАН сидели за столом. Примерно в 15.30 часов к нему домой пришли ЦАН и незнакомец. Они были в состоянии алкогольного опьянения, особенно ЦАН. Потом незнакомец вышел куда-то, его не было примерно 15-20 минут, вернулся с черным пакетом, в нем было что-то большое. Примерно в 18.30 часов пришел ЦАН, у него все лицо было в крови, он сказал, что незнакомец побил его. На следующий день 10 марта 2010 года он пошел проведать САИ, но на двери его дома был навесной замок. Через несколько дней от сотрудников милиции ему стало известно о смерти САИ (т.3, л.д. 104-107). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ЦАН следует, что утром 09 марта 2010 года в электричке на пути в г. Б он встретился с молодым человеком, который на станции вышел с ним. Разговорившись, они пошли вместе купили спирт, пришли в дом к ИЮС, затем пошли в дом к САИ, выпивали с ним. Потом он опьянел и ушел в комнату спать, слышал, как на кухне САИ и парень говорили о прошлых судимостях, спорили на повышенных тонах. Из-за сильного опьянения он нечетко запомнил, когда и как уходил из дома САИ к ИЮС, где снова лег спать. Проснулся от звука музыки, на столе в комнате стоял магнитофон САИ. В доме у ИЮС находился также и незнакомый парень (т.3, л.д. 125-129,138-140). Из показаний свидетеля ЦАН, данных им в ходе очной ставки 20.07.2010 г. усматривается, что 09.03.2010 года в 07 час. 45 мин. он познакомился с Гусевым, с которым ехал в электропоезде по направлению Т-Б. По приезду на станцию «322 км» он предложил Гусеву сначала пройти к ИЮС, а позднее к САИ. В квартире САИ он с Гусевым и ИЮС распивал спиртное, через некоторое время он запьянел и пошел в комнату на диван спать. Затем он пошел в дом к ИЮС, где позднее поменялся с Гусевым М.С. верхней одеждой (т.5, л.д. 244-254) Из протокола предъявления лица для опознания от 10.07.2010 года усматривается, что свидетель ЦАН опознал Гусева и пояснил, что познакомился с ним 09.03.2010 г. в электричке, а позднее в тот же день распивал с ним спиртные напитки в доме САИ (т.5, л.д. 240-243). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ГЛВ следует, что она обслуживала САИ последние 2-3 года как социальный работник. 08 марта 2010 года около 16 часов она принесла САИ продукты питания, тот был пьян, у него в квартире было двое мужчин, которых она не запомнила. Через 30 минут она ушла, у САИ остался один мужчина, который сидел за столом. 11 марта 2010 года около 16 часов она пришла к САИ, на входной двери висел навесной замок, ей показалось это странным, т.к. обычно он ждал ее. 14 марта 2010 года она также пришла к САИ, дверь была по-прежнему закрыта, 16 марта 2010 года она по этому поводу обратилась в милицию. Ценных вещей у САИ не было, замок от квартиры у него висел на умывальнике, когда он был дома один, то закрывался изнутри. На кухне стоял металлический бидон емкостью 40 литров (т.3, л.д. 148-152). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля СЛА следует, что по адресу №6 она проживает с семьей. В один из дней марта, во второй половине дня к ней домой пришел ЦАН, с ним был мужчина, ЦАН держал в руках большой холщевый мешок, все лицо у него было в крови. ЦАН спросил, можно ли продать ей металл, но она отказала (т.3, л.д. 153-156). Свидетель ЛДВ пояснил в судебном заседании, что 16.09.2010 года он в качестве специалиста участвовал в осмотре территории, прилегающей к дому по адресу №4. С точки зрения пожарной безопасности в случае возгорания указанного дома огонь мог бы перекинуться на соседние строения, при этом сила ветра значения бы не имела, так как строения расположены ближе, чем установлено нормативными документами по пожарной безопасности. В случае безветренной погоды опасность возгорания соседних строений также имелась бы, поскольку при пожаре возникают восходящие потоки воздуха, и искры от пожара могли бы перекинуться на соседние строения. Возгорания соседних строений не произошло бы только в случае, если бы ветер дул в противоположном от строений направлении. Дом по адресу №4 и соседние дома и сооружения относятся к пятой степени огнестойкости, это означает, что данные строения самые пожароопасные с точки зрения безопасности. Из протокола осмотра места происшествия от 18.03.2010 г. усматривается, что осмотрен деревянный жилой дом по адресу №4. В проушинах на входной двери имеется навесной замок в закрытом положении. В комнате стол, на котором остатки еды, три рюмки, банка говядины, бутылка из-под пива, стакан. На полу электрическая плитка, шнур которой вставлен в розетку. На электрической плитке обгоревшие дрова, фрагменты обгоревшей ткани. У кухонного стола расположен стул, газовая плита, стол. У печи из кухни расположен проход в большую комнату, где за комодом в полу имеются следы выгорания - проем прямоугольной формы размером 100 см на 60 см, по краям имеются обгоревшая бумага, одежда. На диване обнаружен труп САИ, который лежит на спине, правая рука согнута в локтевом суставе, левая рука отсутствует, также отсутствует правая нога, на голове ушибленная рана (т.1, л.д. 169-186). Из протокола осмотра места происшествия от 05.04.2010 г. усматривается, что объектом осмотра является помещение квартиры, расположенной в одноэтажном деревянном доме. В помещении кухни имеется кирпичная отопительная печь с открытой дверкой топки, справа от входа в кухню на полу расположена электрическая плитка, электропровод от плитки идет к электророзетке. На полу в месте расположения электрической плитки имеется обугленная бумаги и 4 полена дров, которые имеют незначительные обугливание. Слева от помещения кухни расположено помещение жилой комнаты, справа от входа в комнату на полу имеется сквозной прогар размером 1 м на 1,5 м, в данном месте расположены остатки обугленных тряпок, битая посуда и обугленная древесина. В помещении квартиры расположено 2 очага загорания, расположенные в кухне и в комнате. Помещения квартиры имеют следы закопчения потолка и верхней части стен (т.1, л.д. 212-215). По заключению судебно-медицинской экспертизы № 81 от 16.06.2010 г. на трупе САИ были обнаружены следующие повреждения: - тупая травма головы: открытая непроникающая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибленной раной правой теменной области с вдавленным переломом правой теменной кости, образовавшаяся незадолго до наступления смерти в результате 2-х воздействий с большой силой твердого тупого предмета, обладающего ограниченной площадью ударной (травмирующей) поверхности, со следообразующей поверхностью плоской прямоугольной формы; применительно к живым лицам в момент причинения является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; - в области грудной клетки справа обнаружен прямой перелом 5-го ребра по передней подмышечной линии, образовавшийся незадолго до наступления смерти в результате воздействия со значительной силой твердого тупого предмета (предметов), применительно к живым лицам вызывающий кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 3-х недель, не опасный для жизни в момент причинения, квалифицирующийся как легкий вред здоровью. Все повреждения прижизненные. Причиной смерти САИ явилось отравление угарным газом, являющееся состоянием, опасным для жизни, и поэтому квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, что подтверждается данными судебно-химического исследования (обнаружение в крови токсической концентрации (55%) карбоксигемоглобина), данными вскрытия - алый цвет трупных пятен, внутренних органов, скелетной мускулатуры, жидкая алая кровь в просвете сосудов и полостях сердца, черная копоть в просвете дыхательных путей, в просвете желудка. Это свидетельствует о том, что в момент возгорания помещений дома САИ был жив, мог находиться в бессознательном состоянии на фоне тяжелого алкогольного опьянения в стадии элиминации (выведения) (т.4, л.д. 230-232). Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 08.09.2010 г. усматривается, что объектом осмотра является квартира № 2 по адресу №4. У правой от входа стены расположен деревянный стол, справа от которого, чуть ближе к входу в кухню обнаружен очаг возгорания. Доски пола имеют следы воздействия огня - обуглены. В комнате №2 расположен диван (т.3, л.д. 73-85). Из протокола осмотра предметов от 21.07.2010 г. усматривается, что объектом осмотра являются предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.03.2010 в квартире № 2 по адресу №4. В ходе указанного следственного действия осмотрены бутылка пластиковая, емкостью 1,5 литра, на которой имеется этикетка «Большая кружка», три стеклянные стопки, пачка из-под сигарет «Saint George» пачка из-под сигарет «Прима», кружка эмалированная белого цвета, нож с ручкой коричневого цвета, нож кухонный с деревянной ручкой (т.4, л.д. 257-258). Согласно заключению пожаро-технической судебной экспертизы №85 от 15.09.2010 г. в квартире № 2 по адресу №4 имеются два независимых очага пожара - в помещении жилой комнаты (прогар в полу) и в помещении кухни на полу в месте электрической плитки. Причиной пожара явилось искусственное инициирование горения путем заноса источника открытого огня в помещение жилой комнаты, а также путем умышленного расположения горючих материалов на поверхность электроплитки в помещении кухни. Пожар при обстоятельствах, излагаемых обвиняемым, возникнуть может (т.4, л.д. 309-312). Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу №4 имеет кирпичный ленточный с бетонным цоколем фундамент, бревенчатые с обшивкой наружные стены деревянные с отеплением чердачные перекрытия, шиферную кровлю, дощатые с окраской полы. Здание оснащено печным отоплением, электрооснащением (т.3, л.д. 57-64). Согласно выписки из реестра муниципальной собственности № 759 от 06.09.2010 г. квартира № 2 по адресу №4 является муниципальной собственностью, составляет казну муниципального образования городское поселение город Б и внесена в реестр муниципальной собственности под реестровым номером 38-01/1721 (т.3, л.д.66). Согласно ответу на запрос из Б филиала ГУП «Т областное бюро технической инвентаризации» № 3/9 от 02.09.2010 г. квартира № 2 по адресу №4 является муниципальной собственностью Б городского поселения г.Б. В случае приватизации данной квартиры физическим лицом инвентарная стоимость квартиры для целей налогообложение будет составлять 185 977 рублей (т.3, л.д.68). Согласно ответу на запрос из Б филиала ГУП «Т областное бюро технической инвентаризации» № 6/9 от 20.09.2010 г. квартира № 1 по адресу №4 является муниципальной собственностью Б городского поселения г.Б. В случае приватизации данной квартиры физическим лицом инвентарная стоимость квартиры для целей налогообложение будет составлять 127661 рублей (т.3, л.д. 70). Из протокола осмотра места происшествия от 16.09.2010 г. усматривается, что объектом осмотра является территория, прилегающая к дому по адресу №4. В непосредственной близости от указанного дома направлением на север-северо-запад расположены жилые дома №№ 8 и 9 по ул. П г. Б, а также деревянные и иные строения (т.3, л.д. 87-92). Согласно справке № 556/13-Б от 18.09.2010 года о погодных условиях 09.03.2010 года на территории г. Б, выданная Центральным УГМС ГУ «Т областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», 09.03.2010 г. в период с 1.00 час. до 08.00 час. наблюдалась переменная облачность. Снег в период с 5 часов 10 минут до 10 часов 40 минут, снег ливневый в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 20 минут. Сумма выпавших осадков 0,6 мм. Ветер юго-западный, средняя скорость 3 м/с, максимальная 10 м/с (т.3, л.д. 97). Согласно копии решения совета депутатов Б городского поселения № 35 от 25.02.2009 года улица П входит в состав г. Б (т.3, л.д. 114-121). Оценивая в совокупности приведенные доказательства по всем эпизодам обвинения, суд считает, что они в полной мере подтверждают вину Гусева М.С. в совершении инкриминируемых деяний. Подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, при этом его пояснения в ходе предварительного и судебного следствия об обстоятельствах совершения преступлений носят последовательный характер как при описании его действий, так и при указании на способ и орудия преступления, с помощью которого были лишены жизни потерпевшие, данные показания совпадают и согласуются с явками с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских и пожаро-технических экспертиз, показаниями свидетелей, поэтому суд принимает признательные показания Гусева М.С. в качестве доказательства его виновности в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Гусева М.С. по факту завладения денежными средствами КНИ со ст.162, ч.4 п.«в» УК РФ на п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку совершенное им убийство КНИ не сопряжено с разбойными действиями. Как установлено судом на основании совокупности вышеприведенных доказательств, Гусев М.С. совершил разбойное нападение на МЛС с целью хищения её денежных средств. При этом попытка завладения имуществом потерпевшей была сопряжена со стороны подсудимого с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку Гусев действовал в отношении женщины-инвалида, лишенной возможности передвигаться, с очевидным физическим превосходством над МЛС, при этом приставил к горлу потерпевшей нож, что было обоснованно расценено МЛС как реальная угроза жизни. Кухонный нож Гусевым использовался в качестве оружия, поскольку он не только демонстрировал, но и непосредственно приставил нож к шее МЛС, то есть оказал этим ножом физическое воздействие на потерпевшую. Таким образом, содеянное Гусевым М.С. по эпизоду нападения на МЛС правильно квалифицировано по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку Гусев М.С. умышленно лишил жизни КНИ и ФВА, то совершил убийство двух лиц. Впоследствии, совершив убийство САИ, он с учетом ранее совершенных им убийств КНИ и ФВА, совершил убийство двух и более (трех) лиц. Он же совершил убийство ФВА с целью скрыть другое преступление, поскольку ФВА, являясь очевидцем убийства КНИ, представлял опасность для Гусева М.С. Таким образом, деяние, совершенные Гусевым М.С. в отношении КНИ, ФВА и САИ суд квалифицирует по п.п.«а,к» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц (трех), с целью скрыть другое преступление. После лишения жизни САИ, намереваясь избежать ответственности за убийство путем инсценировки несчастного случая, Гусев попытался поджечь дом, в котором проживал погибший, осознавая последствия в виде уничтожения жилого строения и желая их наступления, при этом в результате собственнику дома - муниципальному образованию городское поселение г. Б - был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 313638 рублей, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами по делу, однако довести преступный умысел до конца Гусев не смог по независящим от него обстоятельствам, так как из очагов не произошло распространение огня в связи с самопроизвольным затуханием. Указанные действия Гусева М.С. квалифицируются судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, совершенные путем поджога, с причинением значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Согласно заключениям комиссионных судебно-психиатрических экспертиз № 435 от 22.03.2010 г. и № 1326 от 02.09.2010 г. Гусев М.С. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Гусев М.С. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого личностного расстройства (F 60.30 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза о развитии психопатических черт характера у испытуемого с детства, недостаточной адаптации во время обучения в школе, демонстративно-суицидальных тенденций, склонности к совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоционально-волевую неустойчивость, эффективность мышления, поверхностность и категоричность суждений. Однако указанные расстройства не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Гусев М.С. не обнаруживал также и признаков какого-либо психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, он сохранял адекватный речевой контакт с соучастниками, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4, л.д. 121-122; 292-293). Приведенные заключения экспертиз получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и даны высококвалифицированными специалистами в области психиатрии. Подсудимый и остальные участники процесса согласились с выводами экспертов, каких-либо ходатайств в этой связи не заявили. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. По делу установлено, что Гусев М.С. …….., в содеянном раскаялся и сожалеет о случившемся. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Гусева М.С. не имеется. Согласно п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ, наличие у Гусева М.С. неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не образует рецидива преступлений, поскольку деяния, за которые осужден Гусев М.С., были совершены им в несовершеннолетнем возрасте. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусеву М.С., суд учитывает наличие явок с повинной, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, чем он активно способствовал раскрытию преступлений, молодой возраст, состояние психического здоровья. Поскольку Гусев М.С. дал явки с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений, поэтому суд по составам, предусмотренным ч.2 ст.162; ч.3 ст.30, ч.2 ст.162 УК РФ. Гусев М.С. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. С учетом данных о личности Гусева М.С., конкретных обстоятельств и степени тяжести совершенных им преступлений, прежде всего - двойного убийства КНИ и ФВА, и последующего убийства САИ, суд приходит к выводу о необходимости назначить Гусеву часть срока к отбытию в тюрьме. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гусева Матвея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.2 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы; - по п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет без ограничения свободы; - по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гусеву М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 23 (двадцать три) года с отбыванием первых 5 (пяти) лет в тюрьме, остальной части срока наказания - в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Гусеву М.С. исчислять с 08 февраля 2011 года, зачесть ему в счет отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 13 марта 2010 года по 08 февраля 2011 года. Срок отбывания наказания в тюрьме Гусеву М.С. исчислять также с 13 марта 2010 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гусеву М.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 3 окурка сигарет «Балканская звезда», 2 окурка сигарет «Saint George», три кружки, пачку из-под сигарет «Союз-Апполон», бутылку из-под пива «Арсенальное», бутылку из-под портвейна «33», клинок ножа, фрагмент доски со следами обуви, рубашку и куртку КНИ, рубашку, джемпер и тельняшку ФВА, рукоятку ножа, рубашку и футболку Гусева М.С., кухонный нож - уничтожить как не представляющие материальной ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гусевым М.С. - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тверской областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии при кассационном рассмотрении дела защитника - адвоката. Председательствующий Нехаев В.В.
среднеключичной линии справа, сопровождавшаяся повреждениями тканей пристеночной плевры, передней поверхности правой доли печени;