Дело Номер обезличен 2010 г. Судья Виноградова Р.Ф.

г. Тверь 19 мая 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Каневской Г.В.,

судей Павловой В.В., Демьяновой Г.Н.,                       

при секретаре Степиной М.В.,            

с участием прокурора Аксеновой Т.Н., осужденного ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Пролетарского районного суда г.Твери от 30 марта 2010 г., которым

ФИО5, родившийся Дата обезличена года в ..., ранее не судимый;

осужден ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислен с 30 марта 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с        04 февраля 2010 по 29 марта 2010 года.

Разрешены гражданские иски потерпевших.

Решена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осуждена ФИО6, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО5 признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место Дата обезличена года в ... ... и совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд формально исследовал смягчающие его ответственность обстоятельства: явку с повинной и активную помощь следствию. Обращает внимание на то, что он имеет постоянное местожительство. Просит пересмотреть приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пахомова Н.И просит оставить ее без удовлетворения, а приговор в отношении ФИО5 – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, судом соблюдены. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства ФИО5 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании ФИО5 поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения сокращенного судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении ФИО5 соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, содеянному дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств. При этом судом приняты во внимание и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного.

Требования ст.62 УК РФ по данному делу соблюдены. Избранная судом мера наказания в приговоре мотивирована. Что касается довода жалобы о том, что суд не полностью учел такие смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и постоянное местожительство, то этот довод не обоснован.

При таких данных оснований для изменения приговора и смягчения, назначенного осужденному ФИО5 наказания, применения к нему ст.64 УК РФ, по мотивам кассационной жалобы осужденного не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                       

                                         о п р е д е л и л а :

Приговор Пролетарского районного суда г.Твери от 30 марта 2010 г. в отношении ФИО5 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного  –    без изменения.

Председательствующий                                                             

Судьи