Дело Номер обезличен 2010 г. Судья Крюкова Е.А.

г. Тверь 17 марта 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Каневской Г.В.,

судей Сидорук Н.А. и Хайруллиной М.А.,                         

при секретаре Ковалевской М.А.,           

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО5 на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 20 января 2010 г., которым

ФИО6, родившаяся Дата обезличена года в ... области, ранее не судимая,

осуждена по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденную ФИО6 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться туда на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор изменить: признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, снизить наказание; судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО6 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место Дата обезличена года в ... района ... и совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО6 виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО5 выражает свое несогласие с приговором, считает его несправедливым, а наказание чрезмерно мягким. Обращает внимание на то, что ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей не занимается, в 2008 году привлекалась к уголовной ответственности по ст.161 УК РФ. Кроме того, в материалах отсутствуют положительные характеристики с места ее работы, в Завидовское отделение милиции Конаковского района она неоднократно доставлялась в нетрезвом виде. Потерпевшая также указывает, что ФИО6 не извинилась перед ней, не предприняла никаких мер к тому, чтобы загладить причиненный преступлением вред. Просит приговор изменить и  применить к ФИО6 осуждение с реальным отбытием наказания в колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части назначенного ФИО6 наказания в связи с неправильным применением уголовного закона.

Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, судом соблюдены. 

Вина ФИО6 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Обвинительный приговор в отношении ФИО6 соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Содеянному осужденной дана правильная юридическая оценка.   

Наказание в виде лишения свободы ФИО6 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, а также смягчающих ее вину обстоятельств.

 Вместе с тем, при определении меры наказания судом не выполнены требования ст.61 и  ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Такие обстоятельства по данному делу имеются.

В соответствии со ст.142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Суд оставил без внимания явку с повинной, которую ФИО6 дала в письменном виде 02.10.2009 года, подробно изложив все обстоятельства совершения кражи из кафе «Дуэт» (л.д.14-15 ).

Настоящее уголовное дело было возбуждено 23 сентября 2009 года по факту хищения продуктов питания и вино-водочной продукции из кафе «Дуэт» по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б»     УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым признать явку с повинной ФИО6 обстоятельством, смягчающим ее ответственность.

С учетом правил ч.7 ст.316 и ч.1 ст.62 УК РФ осужденной не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет 2 месяцев.

Суд определил ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Следовательно, назначенное осужденной наказание подлежит снижению.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО5 о мягкости назначенного ФИО6 наказания являются не обоснованными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллеги                

                                         о п р е д е л и л а :

Приговор Конаковского городского суда от 20 января 2010 г. в отношении ФИО6 изменить: снизить назначенное ей наказание в виде лишения свободы до 2 (двух) лет.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             

Судьи