Дело Номер обезличен 2010 г. Судья Никольская Л.Н.

           г. Тверь 10 марта 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В.

и судей Павловой В.В., Сидорук Н.А.                     

при секретаре Тирановой Л.В.                

с участием прокурора Аксеновой Т.Н., адвоката Парыгиной Г.Н. и   

осужденного ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Заволжского районного суда г.Твери от 26 января 2010 года, которым

                         ФИО6, родившийся Дата обезличена

                         года в ..., ранее судимый:

1) 7.02.2001 г. по ст.161 ч.3 п. «в», ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 11.06.2003 года по отбытии срока наказания;

2) 25.11.2008 г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 1 году лишения

свободы, наказание отбыл полностью;

осужден:

- по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ /эпизод от 12.05.2008 года/ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ /эпизод от 16.05.2008 года/ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ /эпизод от 02.06.2008 года/ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО6 окончательно назначено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислен с 26 января 2009 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 28 июля 2009 года по 25 января 2010 включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осуждена ФИО7, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего; объяснение осужденного ФИО6, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО6 признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления имели место Дата обезличена г., Дата обезличена г. и Дата обезличена г. в ... ... и совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО6 виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный ФИО6 просит приговор в отношении него изменить и снизить назначенный ему срок наказания. Считает приговор незаконным и несправедливым. Обращает внимание на то, что преступления им были совершены 12.05.2008 г., 16.05.2008 г. и 02.06.2008 г., а мера пресечения изменена на заключение под стражу 28.07.2009 года. На этот момент он уже отбывал наказание по приговору Центрального районного суда г.Твери от 25.11.2008 года. При окончательном назначении наказания суд должен был применить требования ст.68 ч.3 УК РФ и назначить наказание ниже одной третьей максимального наказания, предусмотренного инкриминируемой ему статьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО6 законным и обоснованным.

         Вина ФИО6 в совершенных им преступлениях подтверждена проверенными судом доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре, в частности, признательными показаниями осужденных на предварительном следствии, показаниями свидетелей, материалами ОВД, заключениями эксперта.

         Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку суда.        

         Исследовав и проанализировав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, как последовательные, согласующиеся друг с другом и взаимно дополняющие друг друга, суд обоснованно признал ФИО6 виновным в совершении трех преступлений, правильно квалифицировал его действия. Юридическая оценка содеянного не оспаривается в кассационной жалобе.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не выявлено.

          Наказание виновному назначено в соответствии с законом, с учетом количества и тяжести совершенных преступлений, данных о личности, всех конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

При этом судом в качестве отягчающего ответственность ФИО6 обстоятельства обоснованно признано наличие в его действиях опасного рецидива.

В соответствии с п.»г» ч.2 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как видно из материалов данного уголовного дела, ФИО6 приговором суда от 7.02.2001 г. (с изменениями, внесенными в приговор в надзорном порядке) был осужден по ч.4 ст.15 УК РФ названное преступление относится к тяжким преступлениям. Следовательно, указанная судимость могла быть погашена спустя 6 лет после освобождения ФИО6 от назначенного этим приговором наказания, а именно: 11 июня 2009 года. Однако до истечения установленного законом срока ФИО6 совершил три новых умышленных особо тяжких преступления.

           В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что судимость по приговору от 7.02.2002 года у ФИО6 погашена, не состоятельны.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, которую суд признал исключительной, осужденному назначено наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228-1 ч.2 УК РФ.

 Оснований для еще большего смягчения назначенного наказания, применения к ФИО6 правил ч.3 ст.68 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Что касается довода жалобы о том, что суд должен был применить к ФИО6 требования ч.5 ст.69 УК РФ и зачесть в общий срок наказания нахождение осужденного под стражей в период с 25.11.2008 года по 28.07.2009 года по предыдущему приговору, то этот довод противоречит действующему законодательству.

Согласно ч.3 ст.360 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание, но не вправе усилить наказание.

Приговором суда от 26 января 2010 года ФИО6 назначено наказание только за вновь совершенные преступления. Поэтому в данном случае суд второй инстанции не вправе ухудшать положение осужденного и определять ему наказание по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 25 ноября 2008 года. В связи с приведенным не подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей по названному приговору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по мотивам, указанным в кассационной жалобе осужденного:

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Заволжского районного суда г.Твери от 26 января 2010 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

          Председательствующий                                                             

          Судьи