Дело Номер обезличен 2010 г. Судья Крюченкова Е.В.

г. Тверь 05 мая 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В.,

судей Демьяновой Г.Н., Кошелевой Е.А.,                      

при секретаре Васильевой Т.Н.,             

с участием прокурора Скиренко И.В., осужденного ФИО6 и адвоката Сулейманова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 25 февраля 2010 г., которым

ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад председательствующего; объяснения осужденного ФИО6 и адвоката Сулейманова С.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей постановление оставить без изменения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 09 сентября 2008 года ФИО6 осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислен с 31 июля 2008 года по 08 сентября 2008 года.

Осужденный ФИО6 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Администрация учреждения ЛИУ-8 не поддержала ходатайство осужденного ФИО6

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО6 ставит вопрос о пересмотре постановления суда. Считает, что суд сделал несправедливые выводы. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства были перечислены одни нарушения, хотя за последние 11 месяцев у него их не было, а имелись только одни поощрения. По мнению осужденного, администрация учреждения предоставила в суд недостоверную характеристику, не указав то, что он проходит обучение в школе колонии.                                                                                                                                                                                                                                            

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к труду в период отбытия назначенного наказания, отношения к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, суд в совокупности оценивает оставшийся не отбытый срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Проверка представленных в кассационную инстанцию материалов показала, что суд в полном объеме исследовал заявленное ФИО6 ходатайство, мнение представителя администрации ЛИУ-8, материалы личного дела осужденного.

Судом установлено, что ФИО6 свое исправление не доказал: в период с января по декабрь 2009 года он допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, за что имел 3 взыскания в виде выговора и 1 раз водворялся в карцер на 10 суток. С момента наложения на ФИО6 последнего взыскания 21 декабря 2009 года прошло менее двух месяцев. Взыскания не сняты и не погашены. После допущенных взысканий не поощрялся.        

Таким образом, суд, учитывая личность осужденного, совокупность данных, характеризующих поведение ФИО6 за весь период отбывания наказания, мотивированно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, осужденным не достигнуты, в связи с чем, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО6 о применении к нему условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии судебного решения не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО6 не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 25 февраля 2010 г., которым ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             

Судьи