Дело Номер обезличен 2010 г. Судья Шваб Н.С. г. Тверь 24 марта 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В., судей Сидорук Н.А., Хайруллиной М.А., при секретаре Ковалевской М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Московского районного суда г.Твери от 25 января 2010 г., которым ходатайство осужденного ФИО4 о приведении приговора Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12.12.2005 г. в соответствии со ст.10 УК РФ оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Осужденный ФИО4 обратился в суд 1-ой инстанции с ходатайством о приведении приговора Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12.12.2005 года в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 г. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО4 В кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит постановление Московского районного суда г.Твери от 25 января 2010 года отменить и рассмотреть его ходатайство в ином составе суда. Ссылается на то, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими ядовитыми веществами» является обязательным для применения и исполнения всеми судами, и должно быть в обязательном порядке применено к нему. Считает, что указанное Постановление должно значительно улучшить его положение. По мнению осужденного его действия должны быть переквалифицированы на ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, а наказание снижено с 10 лет до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, Черемушкинский суд г. Москвы при назначении ему наказания не учел, что он оказывал содействие следствию. Полагает, что судья Шваб Н.С. проигнорировала ст.10 УК РФ Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как усматривается из представленных в кассационную инстанцию материалов, приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2006 года ФИО4 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и осужден по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ. Надзорные жалобы осужденного ФИО4 о пересмотре данного приговора оставлены без удовлетворения. Довод ФИО4 о том, что суд 1-ой инстанции должен был применить к нему Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими ядовитыми веществами» не состоятелен, поскольку противоречит действующему законодательству. Судом правильно указано в постановлении от 25 января 2010 года, что вопрос об изменении квалификации содеянного ФИО4 может быть разрешен в надзорном порядке. При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2005 г. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии судебного решения не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи по мотивам, указанным в жалобе осужденного, из материалов дела не усматривается. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Московского районного суда г.Твери от 25 января 2010 года, которым ходатайство осужденного ФИО4 о приведении приговора Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2005 г. в соответствии со ст.10 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи