Дело Номер обезличен 2010 г. Судья Петрова Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 7 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Вильк Т.И. судей Козаченко В.С., Поспелова В.И. при секретаре Ковалевской М.А. с участием прокурора Виноградовой Т.А. адвоката Егоршиной Н.В. потерпевшей ФИО6 осужденного Краснова А.С. посредством использования системы видеоконференц-связи рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационную жалобу подсудимого Краснова А.С. на постановление Пролетарского районного суда Тверской области от 18 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении Краснова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ возвращено прокурору Пролетарского района города Твери для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Краснову оставлена без изменения – содержание под стражей, продлен срок на два месяца, то есть до 20 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., прокурора Виноградову Т.А., поддержавшую доводы кассационного представления прокурора, потерпевшую ФИО6, подсудимого Краснова А.С., адвоката Егоршину Н.В. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органом дознания Краснов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ. Исследовав доказательства по делу, суд постановил вышеуказанное решение. В обоснование указал, что в обвинительном акте не указано время совершения преступления, которое является одним из основных признаков объективной стороны преступления, без этого невозможно рассмотрение дела по существу. В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления, как необоснованного. Указывает, что неуказание в обвинительном акте времени совершения преступления является технической ошибкой и не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу. В кассационной жалобе подсудимый Краснов указывает, что основания продления ему срока содержания под стражей не подтверждены доказательствами. Считает, что его ФИО6 оклеветала его с целью подлечить в тюрьме от алкогольной и наркотической зависимости. Утверждает, что тайно взял кошелек с 70 рублями и его деяние не предусмотрено Уголовным кодексом. Его первичные показания написаны под диктовку оперативных сотрудников после оказания физического давления. Указывает, что он не намерен скрываться от следствия и суда. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы подсудимого, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушениями УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта. Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Возвращая уголовное дело прокурору в отношении Краснова, обвиняемого по ст.161 ч.1 УК РФ, суд указал, что в обвинительном акте не указано конкретное время совершения преступления. Вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Из содержания обвинительного акта следует, что Краснов совершил грабеж 19 февраля 2010 года, то есть время совершения преступления указано. Суд не учел, что направление уголовного дела прокурору рассматривается как исключительное обстоятельство и осуществляется в тех случаях, когда невозможно устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, в судебном заседании. В постановлении суда не указано, каким образом вышеизложенное исключает возможность постановления судебного приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного акта. Поскольку постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение. Срок содержания подсудимого под стражей продлен до 20 июля 2010 г. Оснований для изменения Краснову меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Пролетарского районного суда Тверской области от 18 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении Краснова ... возвращено прокурору Пролетарского района города Твери для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд. Меру пресечения Краснову оставить без изменения. Председательствующий Вильк Т.И. Судьи Поспелов В.И. Козаченко В.С.