Дело Номер обезличен г. Судья Виноградова Р.Ф. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 7 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Вильк Т.И. судей Козаченко В.С., Поспелова В.И. при секретаре Ковалевской М.А. с участием прокурора Виноградовой Т.А. адвокатов Егоршиной Н.В., Шмакова С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Оглы В.Н. на приговор Пролетарского районного суда Тверской области от 17 мая 2010 года, которым Оглы ..., родившийся Дата обезличена в ст. ..., судимого: 24.05.2006 г. по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 28.06.2006 г. по ст.30 ч.3, 161 ч.1, 74 ч.5,70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.09.2007 г. по отбытию наказания осужден по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17 марта 2010 г., зачтено в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 17.03.2010 г. по 16.05.2010г. По делу осужден Оглы Р.Г., приговор в отношении которого не обжалован, и представление не принесено. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвоката Егоршину Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы Оглы В.Н., адвоката Шмакова С.Ю. в защиту интересов осужденного Оглы Р.Г., мнение прокурора Виноградовой Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Оглы признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. В судебном заседании Оглы виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Оглы указывает, что приговор является чрезмерно суровым и подлежит изменению. Суд при назначении наказания в полной мере не учел признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, состояние его здоровья. С учетом указанных обстоятельств, просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина Оглы в совершении грабежа подтверждена его признательными показаниями потерпевшего ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом обыска, протоколами очных ставок и другими доказательствами, подробный и правильный анализ которых изложен в приговоре. Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности осужденного. Действиям Оглы дана верная юридическая оценка. Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденным Оглы в жалобе не оспариваются. Что касается наказания, назначенного осужденному, то оно является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, всем обстоятельствам дела. При назначении наказания суд учел искреннее раскаяние Оглы, полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, заболевание осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Оглы наказания суд не установил. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, несправедливым не является. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Пролетарского районного суда Тверской области от 17 мая 2010 года в отношении Оглы ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Оглы В.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Вильк Т.И. Судьи Козаченко В.С. Поспелов В.И.