Дело Номер обезличен г. Мировой судья Алексеева М.А. Судья Вакулина Е.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 02 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Вильк Т.И., судей Литягина М.И., Солдатовой Л.Н., при секретаре Васильевой Т.Н., с участием прокурора Аксеновой Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора на приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 апреля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 24 декабря 2009 года в отношении ФИО19 отменен. ФИО19, родившаяся Дата обезличена года в пос. ... ..., не судимая, оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО19 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами дознания ФИО19 обвинялась в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, в случае, если виновная имела возможность оказать помощь этому лицу и поставила его в опасное для жизни состояние. А именно в том, что 23 августа 2008 года в 23 часа 20 минут ФИО19, управляя автомашиной ... ..., двигаясь ..., совершила наезд на пешехода ФИО9, после чего продолжила движение, транспортное средство не остановила, оставила место происшествия и скрылась, тем самым заведомо поставив Гладкова в опасное для жизни и здоровья состояние. ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, ДАП, ушибленной раны правого бедра, множественных ушибов, ссадин тела, верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и был лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощности. После совершения наезда ФИО19, имея реальную возможность выполнить обязанность по оказанию помощи в соответствии с п. 2.5 раздела 2 «Общих обязанностей водителей» Правил дорожного движения, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями от 16 февраля 2008 года № 84, согласно которым «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если невозможно, на собственном транспорте в ближайшее лечебное заведение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства, и возвратиться на место происшествия», от данной обязанности уклонилась, доврачебную помощь ФИО9 не оказала, скорую медицинскую помощь не вызвала и о совершенном ею дорожно-транспортном происшествии в дежурную часть ОВД не сообщила. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 24 декабря 2009 года ФИО19 признана невиновной и оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ. В судебном заседании ФИО19 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, не признала. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции. Указывается, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оказании ФИО19 помощи ФИО9, из материалов дела не усматривается. Приговор мотивирован тем, что помощь потерпевшему оказали на месте происшествия другие лица, в чем ФИО19 удостоверилась. При постановлении приговора судом не приняты во внимание положения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от 09 декабря 2008 года № 25, в соответствии с которыми для установления вины лица в преступлении, предусмотренном ст. 125 УК РФ, имеет существенное значение возможность или невозможность потерпевшего самостоятельно обратиться за медицинской помощью. При этом возможность оказания помощи потерпевшему посторонними лицами юридического значения не имеет. Также не имеет правового значения факт возвращения осужденной на место дорожно-транспортного происшествия после его оставления без принятия надлежащих мер по оказанию потерпевшему помощи. Отмечается, что приговор не может быть признан законным и обоснованным. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд пришел к мотивированному выводу о том, что в действиях ФИО19 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ. В судебном заседании на основании показаний оправданной ФИО19, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 было достоверно установлено, что ФИО19 фактически не оставляла место дорожно-транспортного происшествия, а лишь отъехала от него на незначительное расстояние, но затем вернулась к месту наезда на пешехода. При этом она удостоверилась в том, что ФИО9 жив, находящиеся рядом с ним лица вызвали скорую медицинскую помощь, первая доврачебная помощь ему оказывается, и осталась на месте происшествия до приезда скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД. Суд обоснованно принял во внимание показания ФИО19, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО16 и ФИО18 о том, что при совершении наезда машины под управлением ФИО19 на пешехода ФИО9 на месте дорожно-транспортного происшествия находилось несколько человек. Указанное обстоятельство опровергает доводы кассационного представления прокурора о том, что ФИО19 заведомо оставила ФИО9 без помощи. Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда апелляционной инстанции о том, что формулировка предъявленного ФИО19 обвинения являлась неконкретной и не содержала указания на то, какие именно действия она была обязана и имела возможность совершить по оказанию доврачебной медицинской помощи пострадавшему после совершения наезда на пешехода. При таких обстоятельствах суд обоснованно оправдал ФИО19 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 апреля 2010 года в отношении ФИО19 оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий Вильк Т.И. Судьи Солдатова Л.Н. Литягин М.И.