... Дело Номер обезличен г. Судья Василевский С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 21 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судей Вильк Т.И., Солдатовой Л.Н. при секретаре Васильевой Т.Н. с участием прокурора Виноградовой Т.А. ... осужденного Федорова С.М. посредством использования системы видеоконференц-связи рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Федорова С.М., Новожилова А.М., адвоката Калинина В.К. на приговор Сонковского районного суда Тверской области от 21 мая 2010 г., которым Фёдоров ..., родившийся Дата обезличена года в ... района ..., судимый: 18.05.1994г. с учетом последующих изменений по ч.1 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст.40 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, освободился из мест лишения свободы 18.09.1998г. условно-досрочно на 1 год 5месяцев, 28 дней. Судимость по ч.1 ст.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ погашена; 12.04.2000г. по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. З ст.30 и п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161, ч. З ст.69, 70 УК РФ УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет без штрафа, освобождён 14.10.2005г. по отбытию наказания. Судимость по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ погашена; 16.05.2006г. по ч. З ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобождён по отбытии наказания 31.12.2008г., осужден по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год. Срок наказания исчислен с 21.05.2010 г., зачтено время содержания под стражей с 24.01.2010 г. по 20.05.2010 г. включительно. Новожилов ..., родившийся Дата обезличена Дата обезличена в ..., судимый 01.12.1998г. по ч. 4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобождён 21.01.2003г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня, осужден по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы сроком в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21.05.2010 г., зачтено время содержания под стражей с 24.01.2010 г. по 12.04.2010 г. включительно. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Федоров и Новожилов признаны виновными в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании Федоров вину не признал, Новожилов признал себя виновным полностью. В кассационных жалобах: - адвокат Калинин просит приговор в отношении Новожилова изменить. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств назначить ему условное осуждение; - осужденный Новожилов указал, что вину признает полностью. Считает приговор суда чрезмерно суровым, просит изменить срок наказания. Указывает, что в судебном следствии допущено много нарушений. - осужденный Федоров выражает несогласие с приговором, считает, что он незаконный, подлежит отмене. Следствие, по мнению осужденного, проведено с нарушением норм УПК РФ Он не извещался о продлении сроков следствия и передаче уголовного дела другому следователю. При задержании и проведении следствия в отношении него применялось физическое и психологическое воздействие. Указывает, что свидетель ФИО9 неоднократно менял показания. На основании этих показаний прокурор сделал вывод о том, что он, Федоров, не участвовал в преступлении. Однако Новожилов и ФИО9 изменили показания, из них следует, что активную роль в преступлении принимал именно он. Следователь, Новожилов и ФИО9 договорились о фальсификации уголовного дела. Кроме того, потерпевший не имеет документов на право собственности дома. В деле нет справки о том, является ли этот дом жилым помещением. Доказательства судом исследовались односторонне, с обвинительным уклоном. В дополнении к жалобе утверждает, что следователь ФИО12 сфальсифицировал уголовное дело. На обвиняемого Новожилова и свидетеля ФИО9 оказывалось психологическое давление. Судом не устранены по делу существенные противоречия. В суд не были вызваны свидетели ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО7, потерпевший ФИО17. Просит отменить приговор. Проверив материалы дел, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что осужденные обоснованно признаны виновными в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Так, Новожилов, допрошенный на предварительном следствии с соблюдением уголовно-процессуальных норм, подтвердил, что Федоров предложил ему совершить кражу икон из дома, где он бывал ранее и знал, что там есть иконы. Сказал, что нужен еще один человек, чтобы развернуть и прогреть машину пока они ходят за иконами. ФИО6 предложил своего брата ФИО9 и тот согласился. Втроем поехали в ..., но Федоров остался наблюдать за обстановкой, а он, Новожилов, пошел в дом, взломал запоры, проник в дом, взял три иконы. На пути к автомашине его остановили работники милиции, и он во всем сознался. Потерпевший ФИО17 показал, что в летний период проживает в ..., где имеет дом. В доме находились три иконы. Дата обезличенаг. ему стало известно, что из дома совершена кража, похищены три иконы, которые он оценивает в три тысячи. Ущерб для него является незначительным. Свидетель ФИО9 подтвердил, что его брат Новожилов и Федоров предложили ему совершить кражу икон из дома. Втроем они поехали в .... Новожилов пошел в дом за иконами. Он и Федоров остались в машине. Приблизительно через 15 минут их всех задержали работники милиции. Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что ее мужа ФИО9 и ... Новожилова подбил на кражу Федоров. ... говорил, что после задержания ему пришлось говорить неправду, о том, что кражу совершил один Новожилов, так как это ему приказал Федоров, угрожая расправой. Он переживал, что дал ложные показания. Позднее они решили, что будет лучше рассказать следствию правду, пусть Федоров тоже отвечает по закону за кражу икон. Вина Федорова и Новожилова подтверждена также показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления для опознания, заключением эксперта, другими доказательствами, правильный и подробный анализ которых изложен в приговоре. Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности осужденных. Действиям Федорова и Новожилова суд дал правильную юридическую оценку. Доводы жалобы Федорова о применении к Новожилову и ФИО9 недозволенных методов в ходе следствия и даче ими в этой связи неверных показаний, в которых они оговорили Федорова, несостоятельны, поскольку противоречат доказательствам по делу. Что касается доводов жалобы о том, что Федоров не принимал участия в содеянном, а только привез Новожилова и ФИО9 на машине в ..., то это обстоятельство тщательно проверялось судом, ему дана соответствующая оценка в приговоре, с которой соглашается и судебная коллегия. То обстоятельство, что в материалах дела не представлены доказательства о том, принадлежит ли дом ФИО17, и является ли он жилым помещением, не помешало и не могло помешать суду всесторонне разобрать дело, не повлияло и не могло повлиять при наличии приведенных в приговоре доказательств на выводы суда о виновности осужденного в содеянном. Доводы жалоб об односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия опровергнуты доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено. Федоров не имел возражений против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся в суд свидетелей, показания которых оглашены по ходатайству стороны обвинения. Поэтому доводы его жалобы и в этой части несостоятельны. Доводы осужденного Федорова о том, что суд не устранил существенные противоречия, судебная коллегия отвергает. Нарушений закона в ходе предварительного следствия, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора не имеется. Таким образом, все доводы, изложенные в кассационных жалобах, не нашли подтверждения, поскольку опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами. Что касается наказания, назначенного осужденным, то оно является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данным о личности, всем обстоятельствам дела. Назначенное Федорову и Новожилову наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, несправедливым не является. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Сонковского районного суда Тверской области от 21 мая 2010 года в отношении Фёдорова ..., Новожилова ... оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Федорова С.М., Новожилова А.М., адвоката Калинина В.К. - без удовлетворения. Председательствующий Степанов С.Н. Судьи Вильк Т.И. Солдатова Л.Н.