Дело Номер обезличен Номер обезличен г. Судья: Колесникова Н.А. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Степанова С.Н. судей Вильк Т.И., Солдатовой Л.Н. при секретаре Васильевой Т.Н. прокурора Виноградовой Т.А. адвоката Шмакова С.Ю. с участием осужденного Чулакова П.Н. посредством использования видеоконференц-связи рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного Чулакова П. Н. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 03 июня 2010 года, которым Чулаков ..., родившийся Дата обезличена года в ..., не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) и назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 03 июня 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 октября 2009 года по 02 июня 2010 года включительно. По делу разрешен гражданский иск. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., прокурора Виноградову Т.А. по доводам кассационного представления, выступление осужденного Чулакова П.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Чулакова Н.П. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. В судебном заседании Чулаков вину признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что судом при назначении наказания не были в достаточной мере учтены характер и общественная опасность совершенного Чулаковым П.Н. преступления. Просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. В кассационной жалобе Чулаков П.Н. указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание его чистосердечное признание, совершение преступления впервые. Не учтено наличие .... Осужденный указывает, что в судебное заседание не явились свидетели ФИО10 и ФИО9, в протоколе судебного заседания не отражены оглашенные судом показания свидетелей ФИО8, ФИО7 Осмотренные в ходе судебного заседания в качестве вещественных доказательств: свитер, кроссовки и нож, не имеют отношения к делу. Кроме того, полагает, что были нарушены его права, так как он не имел времени на подготовку к судебным заседаниям, и ему не была представлена копия протокола судебного заседания для ознакомления. Просит снизить назначенное ему наказание до 8 лет лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационной жалобы Чулакова П.Н., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности осужденного соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Так, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО7, оглашенными в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами. Судом установлено, что свидетели ФИО10, ФИО9 выдворены за пределы Российской Федерации, и соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст.281 УПК РФ, их показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 отражены в протоколе судебного заседания. В этой части осужденный приносил возражения на протокол, которые судом были отклонены. Все вещественные доказательства по делу, в том числе приобщенные к материалам дела, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка. Доводы заявителя о том, что он был ограничен во времени при подготовке к судебному заседанию голословны. О времени проведения судебного заседания стороны уведомлялись, ходатайств со стороны зашиты о предоставлении дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию, не поступало. Не соответствуют действительности и доводы Чулакова П.Н. о том, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания. В материалах имеется заявление осужденного о том, что он ознакомлен с протоколом судебного заседания в полном объеме, с участием переводчика и им были поданы замечания на протокол судебного заседания. Показания Чулакова П.Н. об обстоятельствах совершенного преступления при его допросе в качестве подозреваемого, не могут расцениваться как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Доводы изложенные в кассационном представлении государственного обвинителя о том, что судом при назначении наказания не были в достаточной мере учтены характер и общественная опасность совершенного Чулаковым П.Н. преступления, необоснованны. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту регистрации. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие у Чулакова П.Н. .... Нарушений закона в ходе предварительного следствия, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Конаковского городского суда Тверской области от 03 июня 2010 года в отношении Чулакова ..., оставить без изменения, кассационную жалобу Чулакова П.Н. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий Судьи